Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О, части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного законом порядка осуществления противодействия легализации доходов.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2009. Согласно Уставу основной целью деятельности общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава предметом деятельности общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде, оценке жилого и нежилого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что общество пренебрежительно отнеслось к требованиям Закона № 115-ФЗ, устанавливающих обязанности для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Документы необходимые для постановки на учет, а также Правила внутреннего контроля, утвержденные директором общества 09.03.2010, представлены административному органу со значительным пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

У общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неисполнение требований законодательства, в связи с незнанием данных требований, не является обстоятельством, исключающим вину или смягчающим административную ответственность.

Исходя из того, что совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, материалами дела не подтвержден факт отсутствия у заявителя возможности для соблюдения вышеприведенных норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, суд  первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу №04-02/10-60П от 22.04.2010 является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» июня 2010  года по делу № А33-6057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева