Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6057/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «БОСТОН» - Колобаева Е.Ю., по доверенности от 24.08.2010, Колобаева Ю.Н., на основании приказа от 06.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «БОСТОН» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «28» июня 2010 года по делу  №А33-6057/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «БОСТОН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №04-02/10-60П от 22.04.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы общества следует, что судом первой инстанции при оценке представленных доказательств, характера совершенного правонарушения, необоснованно  при назначении наказания не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование в отношении общества по соблюдению Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В результате расследования установлено, что обществом нарушены сроки постановки на учет, установленные Положением о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, а также сроки утверждения и направления на согласование правил внутреннего трудового распорядка.

12.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 04-02/10-60.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление от 22.04.2010 № 04-02/10-60П, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2010 № 04-02/10-60П вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что организации, предоставляющие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Положения постановке на учет подлежат организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 Положения постановка на учет вновь созданной организации осуществляется в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 утвержден Порядок утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом.

Пунктом 1 Порядка установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями создаваемых организаций в течение 1 месяца со дня их государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Согласно пункту 2.2 Устава общества предметом его деятельности является представление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде, оценке жилого и нежилого недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 06.04.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092468012427, а документы необходимые для постановки на учет,  общество направило в административный орган 12.03.2010, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 Положения.

Правила внутреннего контроля утверждены директором общества 09.03.2010, направлены для согласования в административный орган 12.03.2010, таким образом, пропущен срок, установленный пунктом 1 Порядка.

Согласно статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Общество, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что административное правонарушение совершено по причине отсутствия соответствующих знаний и подготовки.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.                

         При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, то есть  в пределах минимальной санкции  статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума