Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЗАО «Евразийская энергетическая компания» избрали двухставочный тариф, правового значения не имеет, поскольку законодателем установлен единый порядок и сроки направления уведомления при выборе варианта тарифа.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «МРСК «Сибири» создало дискриминационные условия для ОАО «Сибурэнергоменеджмент» при реализации услуг по передаче электрической энергии по сравнению с другими энергосбытовыми организациями, гарантирующим поставщиком - ОАО «Омская энергосбытовая компания» (ГП), действующими на территории Омской области путем применения двухставочного тарифа при определении в 2009 году стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ОАО «Сибурэнергоменеждмент», при условии, что ОАО «Сибурэнергоменеджмент» уведомило ОАО «МРСК Сибири» о выборе на 2009 год одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 46 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В силу пункта 47 Правил недискриминационного доступа величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Данное правовое регулирование установлено, в том числе с учетом порядка и сроков расчета и утверждения тарифов, предусмотренных Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Из буквального смысла приведенных норм следует, что ОАО «Сибурэнергоменеджмент» для установления соответствующих тарифов на 2009 г. должно было уведомить ОАО «МРСК «Сибири» о величине заявленной мощности не позднее 30.04.2008 г. (за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов).

Однако, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2637.08 между ОАО «МРСК «Сибири» и ОАО «Сибурэнергоменеджмент» заключен только 15.07.2008.

В соответствии с пунктом 9 Правил государственного регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов, предусмотренных пунктами 7.1 и 8 настоящих Правил.

Следовательно, ОАО «Сибурэнергоменеджмент» не имело возможности не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год, было вправе осуществить необходимые действия не зависимо от истечения указанного срока.

ОАО «МРСК «Сибири» не мотивировало обоснованность и правомерность примененной к ОАО «Сибурэнергоменеджмент» величины мощности – 31,65 МВт., не обосновало возможность (с учетом вышеприведенных обстоятельств) непринятия заявленной третьим лицом величины мощности – 29,14 МВт.

Данные обстоятельства подтверждают правомерность вывода антимонопольного органа о навязывании ОАО «Сибурэнергоменеджмент» со стороны ОАО «МРСК «Сибири» невыгодных условий договора – планового количества отпускаемой потребителям электрической энергии (мощности) на 2009 год в части величины заявленной мощности (приложение № 4 к договору).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «МРСК «Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибурэнергоменеджмент» о взыскании 10 562 257,66 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 15.07.2008 за период с декабря 2008 года по январь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 (дело № А14-4077/2009) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО «Сибурэнергоменеджмент» задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 15.07.2008 за декабрь 2008 года в сумме 2 713 620,45 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ОАО «Сбурэнергоменеджмент» стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу за январь 2009 года, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что ОАО «Сибурэнергоменеджмент» реализовало свое право выбора варианта тарифа (уведомив ОАО «МРСК «Сибири» о выборе им варианта тарифа) и расчеты по договору от 15.07.2008 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2009 году, должны осуществляться исходя из одноставочного тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области от 25.12.2008 № 281/70.

Судами указано, что обязанность ОАО «МРСК «Сибири» по оказанию услуг ОАО «Сибурэнергомеждмент» по передаче электрической энергии по одноставочному варианту тарифа возникла в связи с тем обстоятельством, что заказчик – ОАО «Сибурэнергоменеджмент» уведомил сетевую организацию о выборе соответствующего варианта тарифа (письмо от 12.01.2009).

Судебные инстанции, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, принимая во внимание условия договора, установили, что существенные условия договора - величина заявленной мощности, на основании которой определяется стоимость оказанных услуг при применении двухставочного варианта тарифов, определяются по соглашению сторон. При этом ОАО «МРСК «Сибири» в истекшем периоде 2008 года уклонялось от согласования величины заявленной мощности на 2009 год.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  оспариваемое решение антимонопольного органа от 18.01.2010 по делу № 376-10-09 не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, выдача антимонопольным органом предписания 18.01.2010 по делу № 376-10-09 не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных интересов общества.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2010  года по делу № А33-3592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет    открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Сибири» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.06.2010 № 20378.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова