Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А33-10757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов налоговым органом был составлен акт от 02.11.2007 о непредоставлении 58 документов (58 позиций по требованию) в присутствии директора общества Золотухина В.Н.

В требовании от 18.10.2007 № 2 о представлении документов и акте от 02.11.2007 о непредставлении документов согласно требованию инспекция указала вид документов и к какому периоду они относятся, которые необходимо представить налогоплательщику, что позволяет их идентифицировать, о чем свидетельствует сообщение общества о невозможности их представления    (т.4, л.д. 1, 2, 10, 11, 37, 38).

С учетом изложенного, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых по требованию 58 документов в виде штрафа в размере                  2 900 рублей.

При этом, обстоятельства представления обществом 13.05.2008 и 14.05.2008 на проверку  счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2004 года и февраль 2005 года, актов приема-передачи векселей, правомерно не приняты налоговым органом во внимание, поскольку указанные документы были представлены с нарушением срока, предусмотренного в требовании от 18.10.2007 №2 в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса.

Кроме того, из положений законодательства о налогах и сборах не следует, что нахождение документов на аудиторской проверке является основанием для их непредставления налоговому органу.

Общество, как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, должен действовать добросовестно, не создавая препятствия в осуществлении налоговыми органами своих функций. Передача документов для аудита, проведение которого инициировано самим обществом, не является уважительной причиной для непредоставления этих документов налоговому органу при проведение проверки.

Таким образом, нахождение документов организации на аудиторской проверке не является основанием для их непредставления налоговому органу в установленный статьей  93 Кодекса срок.

Выводы суда  первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2010 года по делу                  №А33-10757/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева