Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А74-1132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» августа 2010 года

Дело №

А74-1132/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от ответчика: Харченко А.П., представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июня 2010 года по делу №А74-1132/2010, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Империя Авто» (далее – общество, ООО «ТК Империя Авто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 08.10.2009 № 10376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 08.10.2009 № 59 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2010 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение от 08.10.2009 № 10376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 08.10.2009 № 59 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.06.2010 не согласен по следующим основаниям:

- суд первой инстанции необоснованно не применил статью 156 Налогового кодекса Российской Федерации к договору транспортной экспедиции, не оценил представленные обществом договоры, содержащиеся в них условия и порядок их исполнения;

- общество не исполняло и не могло исполнять своими силами перечисленные соглашения в силу отсутствия необходимого штата сотрудников, производственных мощностей и железнодорожных путей; фактическую перевозку грузов осуществляли подразделения ОАО «РЖД» на основании договора от 22.10.2008 №ДЦФТО-1419/01 с заявителем; общество при исполнении договоров с клиентами являлось посредником, затраты на перевозку груза несли клиенты заявителя, следовательно, право на вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленного за перевозку груза ОАО «РЖД», возникло не у заявителя, а у его клиентов;

- согласно Положению по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденному приказом Минфина России от 06.05.1999 №33н, Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, заявитель не должен был регистрировать счета-фактуры, выставленные ОАО «РЖД», в книге покупок;

- обществом не представлены какие-либо пояснения и документы в подтверждение обоснованности определения размера и метода исчисления вознаграждения, указанного в соглашениях с клиентами, поэтому применение к договору транспортной экспедиции статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит статьям 3 и 7 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налогоплательщиком не подтверждено принятие на учет услуг  ОАО «РЖД», поскольку железнодорожные перечни и железнодорожные накладные не являются первичными документами, из регистров бухгалтерского учета невозможно определить вид услуг, их объем, документы, на основании которых произведены соответствующие учетные записи, а представленные в ходе судебного разбирательства акты оказания услуг ОАО «РЖД» составлены в 2010 году и не могут являться основанием для принятия к учету соответствующих услуг и применения  вычетов за проверяемый период.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.06.2010 не согласно, поскольку деятельность общества по исполнению договоров транспортной экспедиции является посреднической, поэтому при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость ему следует руководствоваться положениями статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговую базу следует определять исходя из суммы полученного вознаграждения; у экспедиторов-посредников, оказывающих услуги по доставке товаров, не возникает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как у данной категории налогоплательщиков отсутствуют операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;  железнодорожные накладные и железнодорожные перечни не являются первичными документами и не могут подтвердить принятие услуг к учету.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11.06.2010 считает законным и обоснованным.

Общество и управление в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602924397, 66013602924403. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества и управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТК Империя Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468021162 (свидетельство серии 24 № 004988923).

С 08.09.2008 общество  состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 2466208760).

Общество представило 20.04.2009 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2009 года, согласно которой исчислен НДС от стоимости оказанных услуг в сумме 233 631, 13 руб., заявлен к вычету НДС в сумме 417 300 руб., к возмещению из бюджета –  183 679 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 31.07.2009 №12860, в котором отражены выявленные при проверке нарушения: неправомерное включение в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость услуг перевозчиков и погрузочно-разгрузочных работ и применение налогового вычета по данным работам, поскольку налогоплательщики, оказывающие услуги по договорам транспортной экспедиции, определяют налогооблагаемую базу по НДС  как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения.

По результатам камеральной налоговой проверки приняты решение № 10376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 59 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость

Согласно решению от 08.10.2009 № 10376 ООО «ТК Империя Авто» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 17 911 руб. 20 коп. Кроме того, в соответствии с данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 89 556 руб. и  пеню, начисленную на недоимку по налогу на добавленную стоимость, в сумме  4 008,78 руб.

Согласно решению от 08.10.2009 № 59 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 183 679 руб.

Из решения от 08.10.2009 № 10376 следует, что общество неверно определяло налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и  неправомерно предъявило  к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 417 300 рубл., в том числе  по счетам – фактурам ОАО «РЖД» в сумме 271 709,25 руб., по счету- фактуре ООО «Стекловтор»  в сумме 1 542,42 руб.,   и неосновательно предъявило к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме  183 679 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с принятыми налоговой инспекцией решениями, 23.10.2009 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просил  отменить решения № 10376 и № 59 от 08.10.2009.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия приняло решение от 11.12.2009 № 265 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТК Империя Авто», согласно которому решение налогового органа от 08.10.2009 № 10376 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решениями от 08.10.2009 № 10376 и от 08.10.2009 № 59, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемых решений инспекции, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспоренные решения недействительными, исходя из следующего.   

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждения при исполнении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор транспортной экспедиции является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров и его правовое регулирование выделено в отдельную главу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования норм статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации,