Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А33-4670/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

карты аукциона требования о предоставлении копии лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом или свидетельства СРО не нарушает прав и законных интересов заявителя, как участника размещения заказа, поскольку отсутствие указанной лицензии не являлось основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Ссылки заявителя на нарушение судом пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку данная норма применяется при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а настоящее дело правомерно рассмотрено судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того,                            ООО «НСК» не указало, каким образом решение управление в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Эко-Строй» нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии ООО «Раум Инжиниринг» требованиям аукционной документации в связи с отсутствием у него лицензии на производство работ, связанных с обеспечением пожарной безопасности, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона о лицензировании со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование указанных в пункте 1 статьи 17 названного Закона видов деятельности, в том числе производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, вступивший в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования.

Таким образом, поскольку Закон о лицензировании содержит прямую норму об отмене лицензирования указанного вида деятельности, наличие у ООО «Раум Инжиниринг» такой лицензии не является условием допуска к участию в аукционе.

Кроме того, согласно свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 15.12.2009 №С.055.78.191.12.2009, выданной некоммерческим партнерством «Объединение инженеров строителей» ООО «Раум Инжиниринг» допущено к осуществлению работ по монтажу аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхности.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года по делу                                          № А33-4670/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина