Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А33-4670/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов).

Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов является основанием недопуска участника размещения заказов к участию в аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010                               № 091230/007499/376/1 следует, что причиной отказа в допуске заявителя к участию в открытом аукционе явилось несоответствие требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов, поскольку в приложенном свидетельстве саморегулируемой организации (далее – СРО) отсутствует функция генерального подрядчика.

Ссылки заявителя на отсутствие в протоколе рассмотрения заявок обоснования решения об отказе в допуске ООО «НСК» к участию в аукционе являются несостоятельными, поскольку сделаны без учета приложений к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010 №091230/007499/376/1.

Управление по результатам рассмотрения жалобы общества пришло к выводу о том, что указанное в протоколе основание отказа ООО «НСК» в допуске к участию в аукционе противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность подрядчика выступать в качестве генерального подрядчика.

Вместе с тем, при анализе заявки ООО «НСК» комиссией антимонопольного органа было установлено, что в ней отсутствует лицензия на работу с источниками ионизирующего излучения, которая требовалась для производства работ согласно документации об аукционе, в связи с необходимостью капитального ремонта помещения, где происходит размещение рентгеновских аппаратов с последующей их установкой. ООО «НСК» в составе заявки на участие в открытом аукционе были представлены предварительные договоры на выполнение работ по эксплуатации источников ионизирующего излучения с ГП КК «Медтехника», на оказание услуг по неразрушимому контролю сварных изделий и основного металла оборудования с ООО «СТМ-Сервис», а также договор подряда № 12/02 с ООО «Огнехимзащита».

Таким образом, комиссией управления был установлен факт несоответствия заявки на участие в аукционе, поданной заявителем, документации об аукционе (подпункту 9 пункта 39 информационной карты аукциона), что послужило основанием для признания антимонопольным органом жалобы ООО «НСК» необоснованной, так как неправильное указание в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010 № 091230/007499/376/1 основания отклонения заявки общества не повлияло на правильность принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в открытом аукционе.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган сделал правильный вывод о правомерности отказа заявителю в допуске к участию в аукционе, а также из того, что общество не обосновало, каким образом оспариваемое решение управления нарушает права и законные интересы заявителя.

Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), закрепляет основные принципы лицензирования (статья 3), критерии определения лицензируемых видов деятельности (статья 4) и сами виды такой деятельности (статья 17), а также полномочия федеральных органов исполнительной власти - Правительства Российской Федерации и лицензирующих органов в этой сфере (статьи 5 и 6); определяет лицензирование как совокупность мероприятий, связанных с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании (статья 2).

Таким образом, предусмотрев в Законе о лицензировании общие критерии определения лицензируемых видов деятельности, федеральный законодатель установил, что обязательному лицензированию подлежат виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (статья 4), отнеся тем самым здоровье граждан к особо защищаемым в Российской Федерации ценностям.

Поскольку деятельность, связанная с использованием источников ионизирующего излучения (в том числе в медицине), может повлечь нанесение ущерба здоровью, лицензирование такой деятельности является обязательным.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования. Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия лицензирования такой деятельности определяются Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 №107.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 № 107, установлено, что под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимаются проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

На основании Приказа Роспотребнадзора от 14.05.2005 № 398 «О лицензировании территориальными управлениями Роспотребнадзора деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)» на территориальные управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложена организация и осуществление лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) при осуществлении следующего вида работ: размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение аппаратов рентгеновских медицинских, включая стоматологические (диагностических и терапевтических; стационарных и переносных).

Из раздела 3 Пояснительной записки к аукционной документации, Архитектурно-планировочного решения и дизайн-проекта фасадов и интерьеров здания Центра спортивной медицины, Списка оборудования для оснащения Центра спортивной медицины (с 3-5 этажи без учета оснащения цокольного этажа, ЦСО, холла и 6-го этажа), технической документации на рентгенодиагностический кабинет следует, что на 5-ом этаже здания, выполнение работ по капитальному ремонту которого является предметом государственного контракта, расположены помещения диагностического отделения. Для проведения медицинских рентгенологических исследований больных предусмотрен рентгенодиагностический кабинет, отвечающий требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03. В составе кабинета предусмотрена установка современного цифрового рентгеновского оборудования, не требующего фотолабаратории для проявления рентгеновской пленки.

Таким образом, требование о наличии у участника размещения заказа лицензии на работу с источниками ионизирующего излучения соответствует действующему законодательству и обусловлено предметом государственного контракта.

У ООО «НСК» отсутствовала указанная лицензия, следовательно, заявитель не соответствовал требованиям аукционной документации и не должен быть допущен к участию в аукционе.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, касающиеся оснований включения в аукционную документацию лицензии на проведение работ с источником ионизирующего излучения, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Общество считает необоснованным вывод суда о том, что в технической документации предусмотрена установка современного цифрового рентгеновского оборудования, указывая, что аукцион проводился на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений с приобретением технологического, а не медицинского оборудования; в перечень работ, являющихся предметом аукциона, не включены работы в области использования источников ионизирующего излучения. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Предметом настоящего аукциона являлось выполнение работ по капитальному ремонту помещений ФГУЗ СКЦ ФМБА России с приобретением технологического оборудования.

Из положения частей 1 и 2 статьи 9 Закона о размещении заказов следует, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с разделом 1 государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ФГУЗ СКЦ ФМБА России с приобретением технологического оборудования от 09.03.2010 №496/02 под  капитальным ремонтом Объекта стороны договорились понимать выполнение комплексного капитального ремонта, оснащение технологическим оборудованием и обеспечение комплектующими и материалами по контракту.

Согласно пункту 2.1 названного государственного контракта государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному ремонту объекта в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями контракта, в том числе выполнению строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, вводу в эксплуатацию объекта.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Поэтому включение государственным заказчиком в предмет контракта приобретение технологического оборудования, является обоснованным.

Вместе с тем, положениями статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выполнения работ с использованием материала заказчика.

Учитывая, что рентгеновское оборудование в составе рентгенодиагностического кабинета относится к медицинскому, а не технологическому оборудованию, принадлежит государственному заказчику (то есть работы подрядчика связаны с его установкой в ходе капитального ремонта, а не приобретением), то условие аукционной документации о наличии у участника размещения заказа лицензии на проведение работ с источником ионизирующего излучения, является правомерным и не нарушает положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Апелляционный суд считает ошибочными ссылки заявителя на отсутствие у заказчика правоспособности на заключение государственного контракта.

Государственными заказчиками могут выступать бюджетные учреждения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 Закона о размещении заказов).

В силу абзаца пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Согласно пункту 1.1 Устава ФГУЗ СКЦ ФМБА России является бюджетным учреждением, организацией здравоохранения.

Абзацем 9 пункта 4.4 Устава ФГУЗ СКЦ ФМБА России предусмотрено право учреждения выполнять функции государственного заказчика по проектированию, реконструкции, расширению и техническому перевооружению, капитальному ремонту объектов капитального строительства, находящихся в его оперативном управлении, а также по проектированию и строительству новых объектов, передаваемых в оперативное управление учреждения.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.10.2009 №480 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства дополнен пунктом 38 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», который вступил в силу только с 09.01.2010.

Учитывая, что извещение о проведении аукциона опубликовано 30.12.2009, ФГУЗ СКЦ ФМБА России, как государственному заказчику, не требовалось наличие соответствующего допуска СРО.

Федеральным законом от 2511.2009 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 3.2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2010 прекращено действие лицензий на строительные виды деятельности.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации виды работ в области строительства, включенные в Перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом минрегиона России от 09.12.2008 № 274 может выполняться физическими и юридическими лицами только при наличии допуска СРО.

Апелляционный суд считает, что наличие в пункте 9 раздела «Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе» Информационной