Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А33-3528/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Заявитель в 2006 году включил в состав расходов 1 238 151 рубль 56 копеек, оплаченных обществу «Сибтехнострой» по договору подряда от 01.09.2006 № 3, а также заявил право на вычеты в размере 222 867 рублей 28 копеек. Согласно договору общество «Сибтехнострой» обязалось выполнить работы по капитальному и текущему ремонту, согласованные в проектно-сметной документации. В подтверждение выполнения работ обществом «Сибтехнострой» и основания несения расходов заявителем были представлены на проверку счет-фактура  от 29.09.2006 № 89, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2006 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2006 года, локальный сметный расчет; счет-фактура от 30.10.2006 № 81, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2006 года, локальный сметный расчет; счет-фактура  от 31.10.2006 № 86, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2006 года, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года, локальный сметный расчет, счет-фактура от 31.10.2006 № 86, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2006 года, локальный сметный расчет.

Указанные документы подписаны от имени директора общества  «Сибтехнострой» - Хомяковым С.Ю.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Сибтехнострой» состоит на налоговом учете с 17.11.2005, относится к категории длительно не отчитывающихся организаций (последняя отчетность - по налогу на добавленную стоимость представлена за декабрь 2006 год, остальная отчетность за 12 месяцев 2006 года); основанные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства на балансе не числятся; юридический адрес ООО «Сибтехнострой» (г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26-212) является адресом массовой регистрации юридических лиц (письма Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска от 27.08.2007 №12-08/13464дсп@, от 20.02.2008 № 14-34/02133дсп).

По юридическому адресу, указанному в учредительных документах: г. Красноярск,                       ул. Дзержинского, 26 данное предприятие не находится.  Здание принадлежит на праве собственности ООО «Пищепромсервис». Договоры аренды и безвозмездного пользования за период с 17.11.2005 по 31.12.2008 с ООО «Сибтехнострой» не заключались (акт обследования от 08.05.2007, протокол обследования от 22.01.2008, выписка из Единого государственного реестра прав от 20.01.2010 №01/015/2010-346, письмо ООО «Пищепромсервис» от 28.12.2009, объяснения Горшенина С.А. от 29.12.2009).

На основании полученной выписки Филиала коммерческого банка «Юниаструм банк» в                     г. Красноярске (от 04.12.2007 №39233) налоговым органом установлено, что движение денежных по расчетному счету носит транзитный характер; имеется оборот денежных средств за 2006-                2007 годы превышающий 1 000 000 000 рублей. В период с ноября 2006 года по июнь 2007 года организация осуществляла обналичивание денежных средств в размере 204 296 674 рублей путем передачи их на счета физических лиц в качестве материальной помощи и предоставленного займа.

Налоговыми органами были проведены опросы Хомякова С.Ю., результаты которых отражены в протоколе допроса от 11.11.2009, объяснении от 10.07.2009.

В объяснении от 10.07.2009 Хомяков С.Ю. указал, что знакомый Николай предложил ему стать директором ООО «Сибтехнострой» на основании приказа учредителя Зайчикова; указанную должность он должен был занимать формально. Хомякову С.Ю. объяснили, что организация никакой деятельностью не занимается, налоги не платит, создана для того, чтобы на ее счета перечислялись денежные средства, которые в последствие должны быть сняты по банковским картам.

Согласно протоколу допроса от 11.11.2009 №280 Хомяков С.Ю. указал, что является учредителем ООО «Сибтехноснаб» примерно с апреля 2006 года, пояснил, что согласился зарегистрировать на свое имя данную организацию по предложению знакомых за вознаграждение; предоставлял копию паспорта, и писал заявление на выдачу в Сбербанке пластиковых карточек; документы о назначении себя директором ООО «Сибтехнострой» не подписывал; расписался на нескольких чистых листах бумаги; обещанное вознаграждение ему не выплатили; руководство деятельностью ООО «Сибтехносторой» не осуществлял, о ее имуществе ничего неизвестно; документы, подтверждающие финансово – хозяйственную деятельность организации не подписывал, доверенности не выдавал, образец своей подписи в банк не передавал, расходные документы на списание денежных средств со счета ООО «Сибтехносторой» не подписывал, как осуществлялось поступление денежных средств не знает.

Заявитель в 2007 году включил в состав расходов 4 005 751 рубль 72 копейки, оплаченных обществу «Интерстрой» по договорам подряда от 01.06.2007 № 20/107, от 01.09.2007 № 27/107, а также заявил право на вычеты в размере 721 035 рублей 33 копеек. Согласно данным договорам общество «Интестрой» обязалось выполнить ремонт подъездов в объемах, согласованных в проектно-сметной документации. Согласно пункту 1.2 договоров подрядчик выполняет работы своими силами, инструментами, механизмами, материалами. Согласно пункту 3.1.2 договоров общество «Интестрой» обязалось информировать заявителя о привлечении к работам сторонних, специализированных организаций. В подтверждение выполнения работ обществом «Интерстрой» и обоснования несения расходов заявителем были представлены на проверку счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты. Указанные документы со стороны общества «Интерстрой» подписаны от имени директора общества Гнетова А.С.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Интерстрой» установлено, что по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                г. Ставрополя (письмо от 22.04.2009 №12-22/001194дсп@), общество «Интерстрой» состоит на налоговом учете с 05.02.2008, последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена обществом за ноябрь 2007 года, по налогу на прибыль и единому социальному налогу – за 9 месяцев 2007 года. Согласно показателям отчетности за                                    9 месяцев 2007 года численность работников организации составляла – 29 человек. Сведения об объектах недвижимого имущества, земельных участках, транспортных средствах, контрольно-кассовой технике отсутствуют. Адрес фактического местонахождения неизвестен.

Из протокола осмотра Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                  г. Ставрополя от 16.10.2008 №16-10/01 следует, что по адресу государственной регистрации                      (г. Ставрополь, ул. Ломоносова, д. 23) общество «Интерстрой» не находится.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в письме от 26.03.2009 исх. № 06-08/06217@) сообщила, что общество «Интерстрой» состояло на налоговом учете в указанной инспекции в 2006-2007 годы, сведения о доходах физических лиц по форме                 2-НДФЛ им  не представлялись.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за период с 20.11.2006 по 21.12.2007, полученной от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю  (письмо от 24.12.2007 №06-09/2/15404), предприятие зарегистрировано 20.11.2006, адрес государственной регистрации – г. Красноярск,                                  ул. Марковского, 45-303; 23.03.2007 зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы, изменены данные о руководителе организации на Гнетова А.С.; с 12.11.2007 руководителем ООО «Интерстрой» назначен Зайчиков Е.С.

Из пояснений Гнетова А.С. (протокол допроса от 02.02.2009 №8) следует, что в настоящее время учредителем и руководителем ООО «Интерстрой» он не является, в период с марта                      2007 года по март 2008 года являлся формально, с Хабибулиным, Сафиной, Зайчиковым  не знаком, доверенности на указанных лиц не выдавал, фирму никому не продавал и не передавал, о том, что руководителем ООО «Интерстрой» не является, узнал в налоговом органе 26.01.2009. Также Гнетов А.С пояснил, что в 2005 году им утрачен паспорт, о чем сообщено в правоохранительные органы, через месяц паспорт был возвращен; местонахождение                              ООО «Интерстрой» Гнетову не знакомо, чем занимается указанная организация, он не знает; бухгалтерскую и налоговую отчетность организации он не видел, документы от имени                       ООО «Интерстрой» не подписывал, открыл расчетный счет ООО «Интерстрой» в Юниаструм банке и закрыл его в феврале 2008 года.

Согласно объяснениям Гнетова (приложение к протоколу от 02.02.2009, объяснение б/н без даты) ООО «Интерстрой» было оформлено на его имя в марте 2007 года по просьбе знакомой по имени Лариса за вознаграждение (4000 рублей), документов о финансово – хозяйственной деятельности организации он не подписывал, отчетность не представлял, денежные средства с расчетного счета не снимал.

Из выписки банка ФБК «Юниаструм банк» по расчетному счету общества «Интерстрой» (письмо от 07.08.2008 №11-33/10245дсп) следует, что расходы на выплату заработной платы, аренду офиса и транспортных средств, оплату коммунальных услуг и другие  расходы, свидетельствующие об обеспечении хозяйственной деятельности, у общества отсутствовали.

Заявитель в 2006 году включил в состав расходов 2 924 295 рублей 98 копеек, оплаченных обществу «Комета» по договорам подряда от 28.04.2006 № 3, от 04.12.2006 № 8, а также заявил право на вычеты в размере 477 773 рублей 27 копеек. Согласно данным договорам общество «Комета» обязалось выполнить работы, согласованные в проектно-сметной документации. Согласно пункту 1.2 договора № 3 подрядчик выполняет работы своими силами, инструментами, механизмами, материалами. Согласно пункту 3.1.2 договора № 3 общество «Комета» обязалось информировать заявителя о привлечении к работам сторонних, специализированных организаций. В подтверждение выполнения работ обществом «Комета» и основания несения расходов заявителем были представлены на проверку счет-фактура  от 30.05.2006 № 31, справка о стоимости выполненных работ б/н, без даты, акт о приемке выполненных работ б/н, без даты, акт о приемке выполненных работ за июнь 2006 года б/н от 29.06.2006; счет-фактура от 29.06.2006               № 43, справка о стоимости выполненных работ б/н от 29.06.2006; счет-фактура  от 29.12.2006               № 235, справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н, без даты (отчетный период - декабрь 2006 г.); акты о приемке выполненных работ за декабрь 2006 года б/н.

Указанные документы со стороны общества «Комета» подписаны от имени директора общества Борина А.В.

Налоговым органом установлено, что на дату заключения договора от 28.04.2006 №3,                      ООО «Комета»  еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица. Общество перечисляло денежные средства за апрель-июль 2006 года за выполненные ООО «Комета» работы на расчетный счет индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С., являющейся и руководителем заявителя.

Согласно ответам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю от 06.02.2009 №14-29/Р-01348, от 02.10.2009 №11-06/09819дсп@                         ООО «Комета» состоит на налоговом учете с 04.08.2006, по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. Собственником помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 4 является ОАО «Красноярский Леспромхоз», которое договоры аренды с ООО «Комета» не заключало (протоколы обследования от 30.01.2009, от 10.06.2009); последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за январь 2007 года по почте; расчетный счет, открытый в ФКБ «Юниаструм банк» в г. Красноярске закрыт 31.07.2007; среднесписочная численность организации 1-2 человека; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, сведения об имуществе и транспортных средствах не представлены.  

Допрошенный в качестве свидетеля Борин А.В. пояснил, что учредителем и руководителем ООО «Комета» не является, каким образом на него зарегистрировано ООО «Комета» пояснить затруднился, паспорт не терял и не передавал третьим лицам, доверенности не выдавал, документы не подписывал, об осуществлении деятельности указанного юридического лица информации не имеет (протокол допроса от 28.11.2008).

В представленных первичных документов о выполнении работ обществом «Комета» в числе прочих указано выполнение работ по ремонту шиферной кровли жилых зданий, ремонт систем отопления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174 "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства", действующему в период выполнения указанных ремонтных работ, деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, включающая выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика, подлежала лицензированию Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Из ответов Красноярского филиала ФГУ ФЛЦ от 26.08.2008 №3109-01-11, от 29.09.2009 №1101-01-11 следует, что по сведениям Реестра лицензий Росстроя на право осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом лицензии ООО «Комета» не выдавались.

Согласно полученной информации от ФКБ «ЮНИАСТРУМБАНК» (от 17.11.2008 исх. № 3894/1-074) установлено, что распорядителем денежных средств ООО «Комета» являлся директор Борин А. В. Лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует. Доверенностей, на право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, у указанной организации не было. Чековую книжку для снятия