Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А33-3528/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2010 г.

Дело №

А33-3528/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плинокосовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Гарант») – Антоновой А.В., представителя по доверенности от 11.01.2010; Шандро Е.М., представителя по доверенности от 24.05.2010 №16

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю) – Дмитриевой О.Н., представителя по доверенности от 15.02.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «4» июня 2010 года по делу  №А33-3528/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке                     статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2009 № 11-18/71 в части доначисления 1 421 675 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость,                                           458 815 рублей 41 копейки пеней и 107 660 рублей 68 копеек штрафа по данному налогу;                1 960 367 рублей 82 копеек налога на прибыль, 419 220 рублей 08 копеек пеней и                                  196 036 рублей 78 копеек штрафа по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 4 июня 2010 года требование общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 30.12.2009                            № 11-18/71 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 57 660 рублей 68 копеек, штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 23 093 рублей 30 копеек, штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере                                  72 943 рублей 48 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы налогового органа о необоснованности полученной обществом налоговой выгоды основаны на недопустимых доказательствах, полученных за пределами выездной налоговой проверки.

Заявитель считает недоказанным факт подписания документов от имени контрагентов общества неустановленными лицами; имеющиеся в материалах дела свидетельские показания руководителей контрагентов, являющихся заинтересованными лицами, не могут с достоверностью свидетельствовать о факте неподписания ими документов, учитывая, что почерковедческая экспертиза не проводилась.

Заявитель полагает, что им доказано соблюдение всех, предусмотренных главами 21, 25 Кодекса условий применения  вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль, представлены все необходимые документы. Наличие у ООО «Сибтехнострой» и ООО «Интерстрой» лицензии на осуществление строительной деятельности, выданной Министерством регионального развития Российской Федерации, свидетельствует о соответствии организации требованиям предъявленным законодательством к численности и квалификации работников организации, а также о наличии основанных средств, и позволяет сделать вывод о добросовестности контрагента и наличии у него необходимых ресурсов для выполнения ремонтных работ.

По мнению общества, судом первой инстанции необоснованно не учтен факт участия                  ООО «Сибтехнострой» и ООО «Интерстрой» в муниципальных конкурсах, по итогам проведения которых, данные организации привлекались для выполнения строительно-монтажных работ.

Заявитель указывает, что он проявил должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, запросив у них до заключения договоров свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации, лицензии на осуществление строительной деятельности, учредительные документы, документы, подтверждающие полномочия руководителей и проверил данную информацию на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

Общество считает, что судом первой инстанции неправильно оценены показания директора – Агейкиной С.С., лично ею полномочия контрагентов и их правовой статус не проверялись, поскольку данные функции входили в обязанность юридической службы МП «ПЖРЭТ №8».

Также общество указывает, что  работы, выполненные ООО «Сибтехнострой»,                            ООО «Интерстрой» и ООО «Комета», были фактически выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затратах КС-3, а результаты работ использованы в отношениях с третьими лицами, что в полной мере опровергает вывод суда о заключении сделок, системы расчетов с названными контрагентами исключительно с целью создания видимости хозяйственных операций без фактического их осуществления; факты нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей и отсутствие у них условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов сумм оплаты по договорам с обществами «Сибтехнострой», «Интерстрой», «Комета» и неправомерное заявление вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным данными организациями.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки от 23.11.2009 № 11-18/71, который вручен 27.11.2009 представителю по доверенности.

Обществом 18.12.2009 представлены возражения на акт.

Уведомлением № 11-33/24953 (получено 27.11.2009 представителем заявителя по доверенности) налоговый орган известил общество о рассмотрении акта, материалов проверки и представленных возражений 24.12.2009 в 10 ч. 00 мин.

В присутствии представителя общества 24.12.2009 состоялось рассмотрение акта и материалов проверки, в результате которого налоговым органом принято решение № 36 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30.12.2009.

Уведомлением № 11-33/27434 (получено 24.12.2009 представителем заявителя по доверенности) налоговый орган известил общество о рассмотрении акта, материалов проверки и представленных возражений 30.12.2009 в 10 ч. 00 мин.

Рассмотрение акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика и документов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 29.12.2009 в присутствии представителей общества. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.12.2009 № 11-18/71 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить: 3 387 193 рубля 30 копеек налогов, 880 223 рубля 43 копейки пеней, 304 045 рублей 18 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122,                        статье 123 Кодекса.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением от 30.12.2009 №11-18/71 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 30.12.2009 № 11-18/71 – без изменения.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке, полагая, что вычеты при исчислении налогов на добавленную стоимость и на прибыль применены им в соответствии с требованиями статей 171, 172, 252 Кодекса, налоговый орган не доказал необоснованность полученной  налогоплательщиком налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 30.12.2009 №11-18/71, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся