Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

26 тома 2. Указала, что 27.02.2009 в ее служебный кабинет приехал Николаев С.К., который попросил ее поучаствовать в комиссии по снятию показаний приборов учета муниципального казенного предприятия «Услуга». Также, в ее кабинете присутствовала Соколова, которую взяли с собой. Сама лично видела показания приборов учета. На приборах учета имелись пломбы. Свидетель Груне Н.С. пояснила, что в комиссии от 27.02.2009 присутствовали Дубко и Целищев. Помнит, что Дубко или Целищев отказались от подписания акта, но не помнит точно кто именно. Пояснила, что она не расписывалась в акте об отказе от подписания акта от 27.02.2009. На вопрос представителя истца свидетель Груне Н.С. пояснила, что приборы учета расположены в подстанции прямо у входа.

 Свидетель Акулин А.В. пояснил, что в феврале 2009 года и до настоящего времени работает начальником участка Энергобаланс Сибири. В его обязанности входит снятие показаний приборов учета. 25.02.2009 года он совместно с Николаевым снимал показания приборов учета. Указал, что он не участвовал в комиссии от 27.02.2009 и не подписывал акт. Свидетель Акулин А.В. пояснил, что 25.02.2009 Николаев позвонил ему и попросил приехать на подстанцию для снятия показаний. Он приехал на подстанцию на служебном УАЗе, где его ждал Николаев.

       Свидетель Дубко Е.А пояснил, что в феврале 2009 года и до настоящего времени является начальником Боготольского участка РЭС ОАО «МРСК» Сибири». В его обязанности не входит снятие показаний приборов учета. Указал, что снятие приборов учета производит нанятая РЭС организация. Подтвердил, что не участвовал в комиссии 27.02.2009 и не подписывал акт. Кроме того, обратил внимание суда на то, что в акте от 27.02.2009 указано, что он является директором участка, что является ошибкой в названии его должности. Он никогда не был директором, а является начальником. Не отказывался от подписания акта, так как вообще не участвовал в комиссии. 27.02.2009 года он не находился в поселке, а находился на проверке объекта, что подтверждено Оперативным журналом, в котором имеется запись о его местонахождении в 14 час. 15 мин. 27.02.2009. Представил суду на обозрение прошитый Оперативный журнал.

       Свидетель Целищев В.И. пояснил, что в феврале 2009 года и до настоящего времени является заместителем начальника РЭС. В его обязанности не входит фиксация показаний приборов учета. Указал, что не участвовал в комиссии от 27.02.2009 и не подписывал акт. В тот день он находился на проверке бригады в селе Красная речка. Свидетель Целищев В.И. также пояснил, что прибор учета находится в правом верхнем углу прямо от двери подстанции. В середине февраля 2009 года он приезжал на эту подстанцию, так как Николаев жаловался на большие показания прибора учета. В марте 2009 года он также был на подстанции, где установлено, что счетчик не крутился при нагрузках. Помнит, что в последующем было установлено, что прибор учета вскрывался и его отправляли на экспертизу.

В судебном заседании 19.07.2010, проведенном с участием представителей сторон, участвующие поддержали ранее заявленные доводы. Представитель ответчика пояснил, что представить журнал учета невозможно. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от 10.06.2008 на Акулина. Ходатайство удовлетворено судом. Судебное заседание отложено до 02.08.2010.

Судебное заседание 02.08.2010 проведено в присутствии представителей тех же сторон. Представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации документов, подписанных Николаевым С.К. Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта на котельную, согласно которому в котельной установлено 3 котла, ходатайство удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание отложено до 16.08.2010.

Судебное заседание 16.08.2010 проведено в присутствии представителей тех же сторон. Представителем истца заявлено ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы. Представитель ответчика указал на то, что в суде первой инстанции истцом данное ходатайство не заявлялось, возражал против проведения экспертизы в связи с отсутствием объективных оснований. В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано. Апелляционным судом отказано в повторном ходатайстве о приобщении к материалам дела сведений РЭС.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

        Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 499 от -2.10.2006 (с учетом дополнительных соглашений).

        В соответствии с пунктом 1.1 договора № 499 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить подачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

        Согласно пункту 2.1 договора № 499 от 02.10.2006 гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

        В соответствии с пунктом 3.3 договора № 499 от 02.10.2006 в редакции соглашения от 01.11.2008 гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, предусмотренных «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».

        Гарантирующий поставщик обязуется произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется подача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организацией и заверенных печатью (пункт 4.2.3 в редакции соглашения от 03.12.2007).

        В соответствии с пунктом 5.1.4 договора в редакции соглашения от 03.12.2007 абонент обязуется предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

        Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.2 договора № 499 от 02.10.2006.).

         Расчеты в соответствии с разделом 7 договора № 499 от 02.10.2006 в редакции соглашения от 03.12.2007 осуществляются следующим образом.

         Расчетным периодом по договору является месяц. Предварительный платеж - до 20 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, определенное на основании приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим  поставщиком   в  банк,  или  самостоятельно  платежным   поручением   на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

        Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

        Согласно представленным в материалы дела сведениям о показаниях приборов учета потребленной электроэнергии, составленных сетевой организацией и подписанных представителем абонента, ведомостей энергопотребления следует, что за спорный период ответчику было отпущено электроэнергии в следующем количестве:

        - в феврале 2009 года - 1 064 379 кВтч на сумму 1 438 990 рублей 99 копеек,

        - в марте 2009 года - 662 956 кВтч на сумму 873 975 рублей 91 копейка,

        - в апреле 2009 года —274166 кВтч на сумму 398 726 рублей 17 копеек.

        ОАО «Красноярскэнергосбыт» для оплаты потребленной электрической энергии за период февраль - апрель 2009 года истец предъявил следующие счета-фактуры:

        № 11-029-1060070065 от 28.02.2009 на сумму 1 438 991 рубль;

        № 11-039-1060070065 от 31.03.2009 на сумму 873 975 рублей 91 копейка;

        № 11-049-1060070065 от 30.04.2009 на сумму 398 726 рублей 17 копеек.

Итого на общую сумму 2711 693 рубля 08 копеек.

Ответчик частично оплатил потребленную электрическую энергию в спорном периоде на сумму 664 000 рублей согласно платежным поручениям № 11 от 13.02.2009, № 22 от 17.03.2009, № 40 от 28.04.2009.

       Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости потребленной за февраль-апрель 2009 года электрической энергии, с учетом частичной оплаты, задолженность муниципального казенного предприятия «Услуга» за потребленную электрическую энергию за период февраль-апрель 2009 года составила 1 958 702 рубля 73 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Оценив представленный в материалы дела договор электроснабжения от 02.10.2006 № 499 с дополнительными соглашениями, суд приходит к выводу о том, что  данный договор является договором купли-продажи и правоотношения сторон по нему регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за указанный им период в размере 1 958 702 рубля 73 копейки, согласно выставленным счетам-фактурам.

         Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок и режим подачи