Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А33-4761/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перечисляет формы злоупотребления доминирующим положением, а содержит лишь перечень запретов (который не является исчерпывающим) на совершение действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, которые, в том числе, могут ущемить интересы иных лиц.

Из анализа указанных положений Закона о защите конкуренции следует, что квалифицирующим признаком правоотношений в сфере антимонопольного законодательства и целью регулирования данных отношений является защита конкуренции и (или) устранение, (предотвращение) ущемления прав хозяйствующих субъектом лицом, злоупотребляющим доминирующим положением на рынке.

В отличие от антимонопольного законодательства, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении гражданских прав не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке, что соответствует Закону о защите конкуренции. Вместе с тем, конкретные формы такого злоупотребления находятся в сфере регулирования антимонопольного законодательства. Кроме того, в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гражданско-правовые последствия указанных нарушений – отказ судом в защите принадлежащего права.

Гражданско-правовые способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. Следовательно, лицо, которое считает действия другого лица не соответствующими закону и нарушающими его гражданские права в рамках гражданских правоотношений, может обратиться в суд за защитой с соответствующим требованием.

Гражданское законодательство направлено на защиту гражданских прав хозяйствующих субъектов в рамках гражданских правоотношений, а антимонопольное законодательство - на защиту гражданских прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции и монополистической деятельности.

Наличие гражданско-правовых отношений не исключает возможность допущения хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, нарушений антимонопольного законодательства, в том числе в виде ограничения конкуренции, злоупотребления доминирующим положением и других нарушений, предусмотренных Законом о защите конкуренции. В полномочия антимонопольного органа входит обнаружение, пресечение и предупреждение нарушений в сфере антимонопольного законодательства. Разрешение гражданско-правовых споров находится в компетенции арбитражного суда и производится гражданско-правовыми способами.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КБК» и муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет» сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Данные обстоятельства заявителем и третьим лицом не оспариваются.

Согласно статье 3 Федерального закона 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии;

потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно части 5 статьи 25 Федерального закона 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации, основными положениями функционирования оптового рынка и правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы оптового рынка, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статье 26 Федерального закона 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения отнесен к публичным договорам, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Общество с ограниченной ответственностью «КБК» указывает на то, что им неоднократно принимались попытки заключить договор по передаче электрической энергии, однако договор до настоящего времени не заключен, заявитель считает, что третье лицо отказывается заключить договор. Муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» в отзыве на заявление и в судебном заседании указало, что не отказывалось заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «КБК», так письмом от 03.07.2007 № 0-588 предприятие направило заявителю протокол разногласий к проекту договора, который заявитель оставил без внимания. Ранее 01.02.2006, третьим лицом был направлен обществу с ограниченной ответственностью «КБК» договор от 01.02.2006 № 3 на пропуск (транзит) электроэнергии, надлежащим образом оформленный в 2-х экземплярах, ответ на указанную оферту не был получен.

Довод общества с ограниченной ответственностью «КБК» о том, что суд первой инстанции не выяснил правомерность подключения третьего лица к трансформаторной подстанции заявителя, наличие (отсутствие) договора на технологическое присоединение, между обществом с ограниченной ответственностью «КБК» и муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет», не имеет значения для рассматриваемого дела. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 договор на технологическое присоединение не заключается с лицами, чьи энергопринимающие устройства уже присоединены к электрическим сетям (п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Согласие на присоединение объектов муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» давал еще предыдущий собственник сетей – открытое акционерное общество «Пикра».

Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом. Интересы абонента указанным положением Гражданского кодекса Российской Федерации поставлены под особую защиту. Законодатель, ограничивая возможность перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи электроэнергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения строго определенным случаем, тем самым, признал способность указанных действий повлечь ущемление интересов абонента, причинение ему ущерба.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» обязательному государственному регулированию подлежит тариф на услуги по передаче электрической энергии, тариф обществом с ограниченной ответственностью «КБК» не установлен, следовательно, оно не имеет право взимать плату.

Учитывая, тот факт, что договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии между заявителем и третьим лицом не заключен, заявитель в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав не обращался (с иском о понуждении к заключению договора, о взыскании убытков, неосновательного обогащения, иным), сведения о наличии задолженности на электрическую энергию, потребляемую объектами муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет», не подтверждаются заявителем, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал угрозу прекращения электроснабжения объектов предприятия ненадлежащим способом самозащиты.

Ни антимонопольным органом, ни арбитражным судом первой инстанции не оценивался вопрос бездоговорного и безвозмездного потребления электроэнергии. Предметом рассмотрения являлась правомерность направления угрозы прекращения передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Общество с ограниченной ответственностью «КБК» является передающей (сетевой организацией) (у общества с ограниченной ответственностью «КБК» существует оборудование посредством которого оно осуществляет передачу электрической энергии (трансформаторная подстанция), общество занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, выдает технические условия на присоединение к своей подстанции, предлагает заключить договор на передачу (транзит) электрической энергии и прочие) и именно оно должно обеспечить недискриминационный доступ к своим сетям.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «КБК» направив угрозу прекращения передачи электрической энергии на объекты муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет», злоупотребило своим доминирующим положением на рынке, поскольку прекращение электроснабжения объектов могло повлечь создание препятствий муниципальному предприятию в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно установил, что у общества с ограниченной ответственностью «КБК» не было правовых оснований для направления угрозы прекращения подачи электрической энергии на объекты муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет». Реализация угрозы прекращения передачи электрической энергии на объекты муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» могла ущемить интересы не только муниципального предприятия, но и иных лиц.

Правовые основания для взимания платы за передачу электрической энергии у общества с ограниченной ответственностью «КБК» возникнут только после утверждения тарифа на эту услугу, до его утверждения общество не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты и требовать за это плату. В случае наличия у общества с ограниченной ответственностью «КБК»