Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А33-4761/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4761/2007-03АП-1212/2007

29 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «КБК» – Кастиной Н.С., на основании доверенности от 19.03.2007 (до перерыва);

муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» – Новохатько Ю.А., на основании доверенности от 05.03.2007 № 574 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБК» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2007 года по делу № А33-4761/2007, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБК» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.12.2006 по делу № 288-10-06,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КБК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.12.2006 по делу № 288-10-06.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от       30 июля 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции от 15 мая 2007 года отменено, принят новый судебный акт. Требования общества с ограниченной ответственностью «КБК» удовлетворены, решение от 28.12.2006 по делу № 288-10-06, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от               10 октября 2007 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Общество с ограниченной ответственностью «КБК» считает оспариваемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- судом первой инстанции не установлено: правомерно или незаконно третье лицо подключилось к трансформаторной подстанции заявителя; муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» пользуется электроэнергией незаконно и бесплатнозаявитель согласия на подключение к трансформаторной подстанции не давал, технические условия на подсоединение не выдавались, соответствующий договор стороны не заключали, с требованием заключения договора третье лицо не обращалось; договорные отношения по поводу транзита электроэнергии между обществом с ограниченной ответственностью «КБК» и муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет» тоже нельзя признать существующими ввиду отсутствия согласованности по всем существенным условиям (цена);

- судом первой инстанции не соблюден порядок определения границ товарного рынка при определении географических границ рынка суд первой инстанции руководствовался правовым актом, утратившим законную силу – Методическими рекомендациями по определению границ и объемов товарных рынков, утвержденными Приказом ГКАП РФ от 26.10.1993 № 112 (утратили юридическую силу на основании приказа МАП от 06.12.2001 № 1263);

- в оспариваемом судебном акте не доказаны территориальные границы рынка электроэнергии, круг его участников и доминирующее положение заявителя на данном рынке;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения оспариваемым ненормативным актом имущественных прав заявителя и избранного им способа защиты нарушенного права в виде предупреждения прекращения незаконного энергоснабжения как ненадлежащего способа защиты права не соответствуют обстоятельствам дела;

- в оспариваемом решении суда первой инстанции нарушены статьи 1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применены статьи 426, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права – статьи 65, 71, часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу от 13.12.2007, 19.12.2007.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях:

- несмотря на неоднократно предпринятые муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет» меры по урегулированию сложившейся ситуации в результате бездействия общества с ограниченной ответственностью «КБК» до настоящего времени правоотношения не оформлены должным образом, в результате чего отсутствуют правовые основания для бюджетного финансирования;

- Постановлением администрации города Красноярска от 26.05.1998 № 820 «О службах гражданской обороны города Красноярска» муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» включено в Перечень служб гражданской обороны города Красноярска и базовых организаций для их создания с целью обеспечения светомаскировки в ходе проведения аварийно-спасательных, других неотложных работ при ведении военных действий, чрезвычайных ситуациях, а также стихийных бедствиях.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «КБК» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях от 14.12.2007 исх. № 14/05/12, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.12.2006 по делу № 288-10-06.

Представитель муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях от 17.12.2007 исх. № 3106, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут 14 декабря 2007 года до         16 часов 00 минут 21 декабря 2007 года в целях получения дополнительных пояснений Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КБК» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460048783, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании договора на оказание услуги по передаче электрической энергии (мощности) от 01.04.2006, заключенного заявителем (заказчиком) и открытым акционерным обществом «ПО «Красноярский завод комбайнов» (исполнителем), общество с ограниченной ответственностью «КБК» производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) за 0, 85 МВт в месяц, в размере 23 588, 59 рублей.

От трансформаторной подстанции ТП-1151, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «КБК» происходит электроснабжение объектов муниципального предприятия города Красноярска (сетей наружного освещения, расположенных по адресам:        г. Красноярск, ул. Деповская, ул. Ломоносова от завода «Ярич» до Железнодорожной больницы, включая прилегающую дворовую территорию и «Мелькомбинат»). Подстанция принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006. Данная подстанция приобретена заявителем по договору купли-продажи от 03.08.2005 у открытого акционерного общества «Пикра».

Энергоснабжение объектов муниципального предприятия от подстанции заявителя осуществляется без заключения соответствующего договора. Согласие на присоединение объектов третьего лица к трансформаторной подстанции ТП-1151 было дано предыдущим собственником открытым акционерным обществом «Пикра».

20.10.2006 общество с ограниченной ответственностью «КБК» направило в адрес муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» письмо № 220/10, содержащее информацию о том, что за предприятием числится задолженность в сумме   17 293,74 рубля, которая является суммой неосновательного обогащения предприятия в связи с неоплатой услуг общества с ограниченной ответственностью «КБК» по транзиту электрической энергии. Данным письмом заявитель уведомлял предприятие, что в случае неуплаты в срок до 31.10.2006 указанной задолженности он будет вынужден прекратить транзит электроэнергии.

27.10.2006 в адрес антимонопольного органа поступило заявление муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» с жалобой на действия заявителя, который направил в адрес третьего лица письмо с угрозой прекращения электроснабжения объектов предприятия.

В заявлении предприятие считает направление угрозы прекращения электроснабжения объектов предприятия неправомерными по следующим основаниям:

в случае реализации намерения общества с ограниченной ответственностью «КБК» об отключении электрической энергии, может возникнуть ситуация, создающая угрозу жизни и здоровью людей, предприятие не сможет выполнить задание по обеспечения светомаскировки в ходе проведения аварийно-спасательных работ, других неотложных работ при ведении военных действий, чрезвычайных ситуаций, стихийны бедствиях;

в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» обязательному государственному регулированию подлежит тариф на услуги по передаче электрической энергии; тариф обществом «КБК» не установлен, следовательно, оно не имеет право взимать плату.

28.11.2006 на основании указанной жалобы антимонопольным органом возбуждено дело № 288-10-06 о нарушении статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обществом с ограниченной ответственностью «КБК».

В соответствии с аналитическим отчетом по определению положения общества с ограниченной ответственностью «КБК» на рынке передачи электрической энергии от 10.12.2006 антимонопольным органом сделано заключение, содержащее следующие выводы:

по результатам проведенного анализа установлено, что доля общества с ограниченной ответственностью «КБК» на рынке передачи электрической энергии в пределах границ расположения объектов электросетевого хозяйства - ТП-1151, обслуживаемых обществом составляет 100%,

при проведении анализа показателей, характеризующих состояние товарного рынка (передача электрической энергии) установлено, что заявитель на рынке передачи электрической энергии на объекты муниципального предприятия «Красноярскгорсвет» (сети наружного освещения, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Деповская,                    ул. Ломоносова от «КВЗ» Ярич» до Железнодорожной больницы, включая прилегающую дворовую территорию и «Мелькомбинат») занимает доминирующее положение.

Решением антимонопольного органа от 28.12.2006 по делу № 288-10-06 общество с ограниченной ответственностью «КБК» признано нарушившим требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью «КБК» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По