Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принадлежащих членам Совета Фонда, при голосовании на заседаниях  Совета Фонда изложен в пункте 6.3 устава. Согласно указанному пункту при голосовании каждый учредитель имеет количество голосов, пропорциональное  размеру вклада, фактически внесенному на 01 число текущего календарного квартала. Каждый вкладчик имеет количество голосов, пропорциональное  размеру пенсионных резервов, имеющихся на соответствующем солидарном пенсионном счете вкладчика, а также  на именных пенсионных счетах участников и застрахованных лиц, денежные средства на которые зачислены со счета и по поручению вкладчика на 01 число текущего календарного квартала. Если учредитель фонда одновременно является вкладчиком, количество его голосов суммируется (п. 6.3.7).

В соответствии с пунктом 6.4 члены Совета Фонда избирают председателя Совета Фонда на три года. Председатель, в том числе, формирует повестку дня заседаний Совета Фонда, подписывает уведомления о созыве заседаний, обеспечивает своевременное уведомление о назначенных заседаниях. В случае отсутствия председателя Совета Фонда на заседании члены Совета Фонда избирают из числа присутствующих членов председательствующего на таком заседании, который ведет заседание, подписывает протокол.

Председатель Совета Фонда назначает секретаря Совета Фонда, который, в том числе,  ведет протоколы, ведет систематический учет членов Совета Фонда, составляет списки членов Совета Фонда, имеющих право на участие в заседании Совета Фонда, определяет наличие кворума заседания Совета Фонда (пункт 6.4.4. устава).

В соответствии с пунктом 6.4.5 устава секретарь Совета Фонда ведет реестр учредителей и вкладчиков фонда по данным бухгалтерских документов, которые представляются главным бухгалтером фонда  по запросу секретаря Совета Фонда.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Совета фонда, указаны в пункте 6.5. устава. В том числе, к таковым относятся:

-изменения устава или утверждение устава фонда в новой редакции; реорганизация фонда. Решения по данным вопросам (п. 1 и 15 пункта 6.5) принимаются квалифицированным большинством –  2/3 голосов, принадлежащих членам Совета фонда, участвующих в заседании;

-избрание исполнительного директора фонда   и досрочное прекращение его полномочий. Решение принимается большинством голосов, принадлежащих членам Совета фонда, участвующих в заседании.

С учетом пункта 6.6.5 устава секретарь Совета Фонда уведомляет каждого члена Совета Фонда путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 7 календарных дней до даты заседания. В уведомлении должны быть указаны, в том числе, предполагаемая повестка дня, дата время и место проведения заседания. Не позднее, чем за 3 календарных дня до даты заседания каждый член Совета Фонда вправе внести предложение о включении  дополнительных вопросов в повестку дня. Окончательная повестка дня утверждается на заседании Совета Фонда.

В соответствии с пунктом 6.10.1 устава член Совета Фонда (учредитель), в том числе вкладчик может быть исключен из состава Совета Фонда, в том числе, по инициативе самого члена Совета Фонда на основании его письменного заявления о выходе из состава Совета Фонда

С учетом пункта 6.10.2  устава член Совета Фонда – вкладчик автоматически исключается из состава Совета Фонда, если размер пенсионных резервов вкладчика уменьшиться до размера менее 1000000 руб. Он не участвует в голосовании с момента получения фондом письменного заявления о выходе члена совета фонда из состава Совета Фонда.

Истец  ссылается на то, что при проведении заседания Совета Фонда 7 мая 2009 года отсутствовал кворум.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно пункту 6.8.1 устава заседания Совета Фонда в очной форме правомочно,  если на нем присутствуют члены Совета фонда, обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов Совета фонда (кворум заседания).

На заседании Совета Фонда 07.05.2009 после того, как его покинули другие члены Совета фонда, присутствовали двое из 12 членов Совета Фонда, владеющие 6437 голосами при кворуме (2/3 голосов от общего числа голосов членов Совета фонда) 6666 голосов. Таким образом, заседание Совета Фонда проведено 07.05.2009 в отсутствие кворума.

Довод третьего лица 1  о том, что поскольку для участия в собрании зарегистрировались члены Совета Фонда, владеющие  9253,95 голосами, кворум для принятия решений имелся, правомерно признан судом не обоснованным.

Как следует из протокола №4 от 07.05.2009, семь членов Совета Фонда в ходе обсуждения первого вопроса покинули заседание Совета Фонда, не приняв в нем участие. Оставшимся  на заседании членам Совета Фонда принадлежало 6437 голосов. Кворум для продолжения заседания отсутствовал.

Довод третьего лица, а также сведения, отраженные в протоколе от 07.05.2009, о том, что оставшиеся члены Совета Фонда владели 7810,07 голосами также правомерно  признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку согласно представленным в материалы дела за подписью главного бухгалтера  фонда бухгалтерским документам, которые в соответствии с  пунктом 6.4.5 устава являются основанием для внесения сведений секретарем Совета Фонда в  реестр учредителей и вкладчиков фонда, ООО «Лорет» и ООО «Компания Брокеркредитсервис» владели 6437 голосами.

Из материалов дела следует, что Правительство Красноярского края не являлось по состоянию на 07.05.2009 членом Совета Фонда, поскольку вышло из его состава в соответствии с письмом от 17.02.2009, полученным председателем фонда 19.02.2009. Указанные сведения подтверждены письмом от 17.05.2010 агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. ГУ социальной защиты населения администрации г. Красноярска также не являлось членом Совета Фонда, так как не обращалось с заявлением в фонд о включении его в состав Совета Фонда в качестве члена Совета Фонда с правом голосования.

Доводы третьего лица о том, что ПО «Электрохимический завод» не являлось по состоянию на 07.05.2009 членом Совета Фонда, у других вкладчиков были иные размеры накопленных пенсионных резервов, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными. Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства в совокупности обоснованно пришел к выводу о том, что   согласно данным бухгалтерского учета фонда, представленным в материалы дела за подписью главного бухгалтера фонда и президента фонда и подтвержденным вышеуказанными ответами вкладчиков,  общая сумма накопленных пенсионных резервов на солидарных пенсионных счетах вкладчиков составляла 25429772,39 руб, в том числе:  ОАО «ВостокСибпромтранс» - 7082411 руб. - 1393 голоса; ООО «Компания Брокеркредитсервис» - 9331111,66 руб. -1835 голосов; ПО «Электрохимический завод» - 4827152 руб. - 949 голосов;  ОАО «Информационные спутниковые системы им. Академика М.Ф. Решетнева» - 4189097,73 руб. – 824  голоса.

Суд первой инстанции правомерно указал, что извещения о состоянии солидарного пенсионного счета вкладчиков фонда, подписанные исполнительным директором фонда Мажельской С.М.не подтверждают размеры пенсионных резервов вкладчиков,  поскольку они не содержат подписи главного бухгалтера (от которого должны были поступить по уставу фонда)  и противоречат данным бухгалтерского учета фонда, а также доказательствам, представленным другими вкладчиками фонда в материалы дела.

Действующее законодательство, и, в частности статья 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», не содержит запрета  предусматривать в уставе фонда положения о том, что количество голосов, принадлежащих члену совета фонда,  зависит от количества его вклада (накопленных пенсионных резервов). Доказательств того, что пункт 6.3 устава фонда, определяющий норму представительства членов Совета Фонда,  противоречит статье 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что учитывая полномочия председателя фонда, предусмотренные пунктом 6.4.4 устава фонда, получение непосредственно Шелиховским В.А. от члена Совета Фонда ООО «Лорет»  29.04.2009 предложений по внесению дополнительных вопросов в повестку дня не может рассматриваться в качестве нарушения порядка формирования повестки, предусмотренного пунктом 6.6.7 устава. Вместе с тем,, согласно протоколу от 07.05.2009 на внеочередном заседании были внесены в повестку дня дополнительные вопросы, в частности,  о назначении комиссии по передаче дел в связи со сменой исполнительного директора, о не переносе внеочередного заседания Совета Фонда, назначенного на 07.05.2009, на 12.05.2009, изменено содержание вопроса о главном контролере (появилось его ФИО).  Таким образом, на заседании Совета Фонда приняты решения, в том числе, по вопросам, не включенным ранее в повестку дня в порядке, предусмотренном пунктом 6.6.5 устава, и не дополненным в порядке, установленном пунктом 6.6.7 устава фонда.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание решений Совета Фонда, мотивированный необходимостью применения по аналогии закона  части 7 статьи 49  Федерального закона «Об акционерных обществах». Поскольку применение Федерального закона «Об акционерных обществах» к правоотношениям, связанным с участием учредителя в некоммерческой организации, противоречит существу этих отношений, основания для применения аналогии закона отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены права истца на участие в управлении фондом.

Поскольку оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума на заседании Совета Фонда, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения, принятые на заседании Совета Фонда  07.05.2009, оформленных протоколом № 4.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2010 года по делу № А33-19971/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская