Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А33-950/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а фактически осуществляет распределение и переток электрической энергии (в определённый временной интервал, когда Канская ТЭЦ не работает), так как технологическая особенность Канской ТЭЦ заключается в том, что система энергообеспечения не является закрытой, идет постоянное поступление электроэнергии за счет электрической энергии из системы ОАО «МРСК Сибири».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что                          ОАО «Енисейская (ТГК-13)» не обладает соответствующим правом по ограничению третьих лиц в потреблении электроэнергии (в случае установления факта их ненадлежащего присоединения).

С учетом изложенного доводы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» со ссылкой на положения статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», которая запрещает с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку общество не является гарантирующим поставщиком по отношению к названным потребителям.

Кроме того, присоединение эпергопринимаюших устройств объектов, принадлежащих ООО «Строитель «XXI век», ООО «2 КМУ» ЗАО «ВСТМ», к РУ-0,4 кВ КТП № 14 Промплощадка Канской ТЭЦ, принадлежащей ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», произошло раньше вступления в законную силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, что подтверждается техническими условиями, актами допуска. Данный факт заявитель  не оспаривает.

Не влияют на выводы суда о необоснованном отключении потребителей доводы апелляционной жалобы о том, что отключение было произведено во исполнение акта-предписания от 26.05.2006 № 02-06, выданного обществу Сибирским региональным предприятием энергетического технического надзора «Сибирьэнерготехнадзор».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

К полномочиям названного органа исполнительной власти отнесен контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области государственной экологической экспертизы с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.

Сибирское региональное предприятие энергетического техническою надзора «Сибирьэнерготехнадзор» не является органом государственного энергетического надзора, следовательно, составленные им предписания не являются обязательными для исполнения.

Несостоятельны ссылки общества на Приказ Минпромэнерго Российской Федерации от 16.04.2008 № 189, поскольку данный приказ устанавливает формы отчетности и определяет респондентов, обязанных представлять соответствующую отчетность, к числу которых отнесено и Сибирское региональное предприятие энергетического техническою надзора «Сибирьэнерготехнадзор».

Кроме того, как следует из акта-предписания от 26.05.2006 № 02-06, и не оспаривается заявителем, предприятием «Сибирьэнерготехнадзор» не было установлено неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», препятствующего осуществлению перетока электрической энергии от гарантирующего поставщика (ОАО «Красноярскэнергосбыт») к потребителям (обществам «Строитель XXI век» и «2КМУ ЗАО «ВСТМ»).

Несоответствие существующей схемы поставок электроэнергии потребителям требованиям пункта 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.07.2003 № 229, также не является законным основанием для произведенного отключения потребителей, поскольку данным актом не устанавливается право производить отключение в подобных случаях.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не исключает возможность присоединения к шинам электростанций (присоединение к шинам - это присоединение к месту производства электрической энергии), что, в частности подтверждается Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденнми Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, в которых отдельно предусмотрено формирование цены для потребителей электрической энергии, которые присоединены к сетям производителя электрической энергии.

При этом ссылка общества на то, что у него отсутствуют соответствующие тарифы на услуги по передачи электроэнергии, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияет на оценку законности произведенного отключения.

Не соответствуют материалам дела доводы общества о недоказанности произведенного отключения от имени общества. Так, представленными письмами ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 08.09.2009 № 227-3611, от 21.09.2009 № 227-3804, от 05.10.2009 № 227-3982, письмом ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 29.09.2009 № 102-1537, письмом ООО «Строитель XXI век» от 03.09.2009 № 19, направленным в адрес ОАО «Краспоярскэноргосбыт», представлением Канской межрайонной прокуратуры от 25.09.2009 № 894-ж-2009, письмом ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 10.10.2009 № 119-1747 на представление Канской межрайонной прокуратуры, письменными пояснениями ОАО «Красноярскэнергосбыт» по делу № 444-10-09 от 30.10.2009№ 119-10/996 подтверждается, что отключение было произведено ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 01.09.2009.

Таким образом, обществом «Енисейская ТГК (ТГК-13)», занимающим доминирующее положение,  было произведено отключение ООО «Строитель XXI век» и ООО «2КМУ ЗАО «ВСТМ» с 01.09.2009 в отсутствие на то законных оснований, что привело к ущемлению прав указанных лиц. Следовательно, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия заявителя как нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, не нарушает права и законных интересов заявителя,  что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании указанного решения недействительным.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 16 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2010 года по делу                            № А33-950/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова