Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

зарегистрированный договор об ипотеке.

     Заявитель, ссылаясь на права залогодержателя  в отношении квартиры, и требуя указать его в качестве первоначального залогодержателя,  не представил доказательства государственной регистрации перехода права по договору  № 4343 ИСЗ-07/08 о залоге имущественных прав от 08.08.2008 года.

      Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в  пункте 13 Информационного письма № 90 от 28.01.2005  Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» разъяснил, что переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации  этого договора.

      Поскольку  такая государственная регистрация  к моменту получения ответа  на заявление об исправлении технической ошибки, не была произведена,  права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к заявителю еще не перешли.

      При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать, что  оспариваемое бездействие нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке  ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно статье 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

         Ипотека обеспечивает обязательство  Девиной Е.А.  по возврату денежных средств, предоставленных  Красноярским краевым фондом жилищного строительства  по договору займа  от 24.07.2008 и который выступил залогодержателем по договору  о залоге имущественных прав от 08.08.2008. Поэтому, внесение сведений  об указанном лице в ЕГРП  как о первоначальном залогодержателе соответствует  требованиям пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке.      Таким образом, никакой технической ошибки регистратором  не допущено.

       Статья 20 Закона об ипотеке  различает государственную регистрацию ипотеки, возникающей в силу договора (пункт 1) и  в силу закона (пункт 2). Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Закона о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав  закладной, относится  к пункту 1, определяющему порядок регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке, осуществляемой на основании совместного заявления  залогодателя и залогодержателя.  В этой связи судом не принимаются доводы заявителя  об обязательности  предоставления закладной  при государственной регистрации  ипотеки в силу закона, осуществляемой в порядке пункта 2 статьи 20 Закона. 

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  Неправильным применением норм материального права является, в том числе  неприменение закона, подлежащего применению.

При вынесении решения судом первой инстанции  не применены нормы пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 20  Закона об ипотеке  и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13  Информационного письма Президиума  № 90 от 28.01.2005  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с договором об ипотеке», устанавливающие  государственную регистрацию  перехода требования по договору об ипотеке в результате уступки требования по основному обязательству. Судом не учтено, что бездействие ответчика не затрагивает законные права заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая, что при обращении с заявлением  оплачена по платежным поручениям № 90 от 24.02.2010 и № 200 от 06.04.2010 государственная пошлина  в общей сумме 8000 рублей, излишне оплаченная по платежному поручению  № 200 от 06.04.2010 государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края   от  «28» мая  2010  года по делу № А33-2914/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ЗАО «Красноярск Регион Ипотека»  из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 200 от 06.04.2010 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан