Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учредительных взносов при увеличении уставного капитала Общества наличными денежными средствами через кассу Общества.

Доказательств наступления последствий невнесения Курицыным В.В. оплаты своей доли и вклада при увеличении уставного капитала общества, предусмотренных статьями 15, 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение изменений в учредительные документы общества допускается только после полной оплаты уставного капитала. Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  номинальная  стоимость доли Курицына В.В. составляет 225 000 рублей.

Заявителем в МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю являлась Шинкевич Е.А., заявление содержит расписку Шинкевич Е.А. о том, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, в заявлении, достоверны, и соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (том 4, л.д. 77).

Таким образом, оценив на основании статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  отсутствии задолженности Курицына В.В. перед обществом по оплате уставного капитала общества.

Поскольку материалами дела доказано, что на внеочередном общем собрании участников общества 12.02.2010 присутствовали все участники общества, истец голосовал против принятия оспариваемых решений, его голосование не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, истцом не представлено доказательств допущения при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников существенных нарушений, причинения истцу убытков при принятии оспариваемых решений суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении исковых требований.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года по делу № А33-2402/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская