Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Виноградовой Р.Г. и Жуковой Г.И. от 26.04.2005, 27.04.2005 о выходе из общества в связи с продажей доли.

     Непосредственно в арбитражный суд поступили заявления Волковой О.П., Ворошиловой Е.П., Виноградовой Р.Г. от 21.04.2010 согласно которым указанные участники 03.05.2005 подали в общество заявления о выходе из общества, стоимость доли им была выплачена обществом 30.09.2008, договоров о продаже долей они не заключали.

Договоров купли-продажи доли, заключенных между Курицыным В.В. и Волковой О.П., Ворошиловой Е.П., Виноградовой Р.Г. и Жуковой Г.И., в материалы дела не представлено.

Согласно бухгалтерским балансам общества за 2005, 2006, 2007 годы задолженность учредителей общества перед обществом по оплате уставного капитала отсутствовала.

              В 2008 году в соответствии  протоколом от 19.09.2008, подписанным всеми учредителями общества (Гармановой С.А., Шинкевич Е.А., Курицыным В.В.), учредителями общества принято решение об увеличении уставного капитала общества до 250000 руб. за счет дополнительных взносов участников общества: Гармановой С.А. – 125000 руб., Шинкевич Е.А., - 125000 руб., Курицына В.В. - 225000 руб. После увеличения уставного капитала общества соотношение долей участников общества осталось  прежним.

Соответствующие изменения в учредительные документы представлены в регистрирующий орган, зарегистрированы. Как подтвердили в судебном заседании истец, ответчик и третьи лица, решения от 19.09.2008 о внесении изменений в учредительные документы общества участниками общества не оспаривались. Согласно бухгалтерским балансам общества, представленным в материалы дела обеими сторонами и уставу общества с 2008 года уставный капитал общества составляет 250000 руб.

В качестве доказательства внесения дополнительных вкладов учредителями общества в связи с увеличением уставного капитала общества обществом представлены три приходных кассовых ордера № 440 от 23.09.2008, № 441 от 23.09.2008, № 442 от 23.09.2008.

В доказательство внесения вклада Курицыным В.В. при увеличении уставного капитала общества третье лицо и общество представили в материалы дела копию приходного кассового ордера № 441 от 23.09.2008 о перечислении Курицыным В.В. учредительских взносов в сумме 225000 руб. Истцом представлена в материалы дела копия приходного кассового ордера № 441 от 23.09.2008, имеющего иное содержание: о возврате Пармененковой Е.В. 87500 руб. неиспользованных денежных средств. Подлинник приходного кассового ордера № 441 от 23.09.2008 в материалы дела не представлен со ссылкой на его хищение из общества 19.02.2010.

Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2008 год, копии оборотно-сальдовой ведомости за сентябрь 2008 года задолженность учредителей общества перед обществом по оплате уставного капитала отсутствовала.

16 октября 2008 года участниками общества принято решение освободить Гарманову С.А. от занимаемой должности директора общества, назначить директором общества Шинкевич Е.А. Протокол общего собрания участников общества подписан Гармановой С.А., Шинкевич Е.А. В голосовании при принятии указанного решения принимали участие все участники общества (в том числе Курицын В.В.). Решение не оспорено в установленном порядке.

18 декабря 2009 года участниками общества проведено общее собрание участников общества с целью приведения в соответствие с требованиями законодательства устава общества. Согласно указанному протоколу от 18.12.2009 общего собрания участников общества в проведении собрания приняли участие все участники общества. В протоколе указано, что участникам принадлежат следующие доли в уставном капитале общества: Гармановой С.А. -5% уставного капитала общества, Шинкевич Е.А., - 5% уставного капитала общества, Курицыну В.В. - 90% уставного капитала общества. Протокол подписан всеми участниками общества. В судебном заседании истец, ответчик и третьи лица подтвердили, что решения, принятые 18.12.2009, не оспаривались. Устав в новой редакции, а также протокол от 18.12.2009 представлен на регистрацию в   регистрирующий орган.

Согласно представленному в материалы дела требованию от 05.02.2010 Курицына В.В., адресованному директору общества Шинкевич Е.А., один из участников общества (Курицын В.В.) потребовал провести 12.02.2010 внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня:

-одобрение договора займа,

-досрочное прекращение полномочий директора общества,

-назначение директора общества,

-утверждение печати общества.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества получено истцом 09.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (представленного в судебном заседании на обозрение суда в подлиннике и в материалы дела в копии). Истцом в материалы дела представлен акт б/н, б/д согласно которому в конверте, полученном от Курицына В.В. 09.02.2010, находился чистый лист бумаги. Акт подписан истцом и четырьмя работниками общества, без участия представителей отделения связи. Как указала в судебном заседании истец она вскрыла конверт после ухода работника отделения связи, после чего показала вложение другим работникам общества.

Как следует из протокола, представленного в материалы дела из регистрирующего органа 12.02.2010 участниками общества проведено внеочередное общее собрание участников общества. Собрание проведено по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 77 помещение 67, кабинет директора. На собрании присутствовали Курицын В.В., Гарманова С.А, Шинкевич Е.А., т.е. все участники общества, владеющие 100% доли уставного капитала общества.

            Собрание проведено с повесткой дня:

-одобрение договора займа,

-досрочное прекращение полномочий директора общества,

-назначение директора общества,

-утверждение печати общества.

Решения приняты по всем вопросам повестки дня участниками, владеющими 95% доли уставного капитала общества. Истец голосовала против принятия оспариваемых решений. Протокол указанного собрания, подписан Курицыным В.В. и Гармановой С.А. Решение представлено на регистрацию в регистрирующий орган.

В материалы дела представлена справка от 05.03.2010 директора ООО ЧОФ «Веча» Ермакова В.В. с распечатками тревоги за период с 12.02.2010 по 13.02.2010 согласно которой в 11 час. 43 мин. 12.02.2010 на пуль охраны поступил сигнал тревоги с общества по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 77. Прибыв по сигналу, работники ООО ЧОФ «Веча» установили личности присутствующих: Курицына В.В., Гармановой С.А, Шинкевич Е.А., которые указали, что проводится внеочередное общее собрание участников общества. Прибывшие по вызову истца позднее, около 13 час. 12.02.2010 сотрудники УУМ ОМ №3 УВД по г. Красноярску также установили присутствие по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 77 Курицына В.В., Гармановой С.А, Шинкевич Е.А. (справка от 24.03.2010).

Считая решения внеочередного общего собрания участников общества, принятые 12.02.2010, недействительными, подлежащими отмене, истец обратилась с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. С учетом статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается в том числе по инициативе участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества предусмотрен статьями 36-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В частности, статьей 36 Федерального закона "Об обществах  с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как следует из материалов дела, внеочередное общее собрание участников общества проведено 12.02.2010 по инициативе одного из участников общества - Курицына В.В., владеющего белее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Собрание проведено в присутствии всех участников общества, что подтверждается пояснениями остальных участников общества (Гармановой С.А., Курицына В.В.), справками от 05.03.2010 директора ООО ЧОФ «Веча» Ермакова В.В., от 24.03.2010 капитана милиции УУМ ОМ №3 УВД по г. Красноярску Виноградова А.А.

Доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что фактически собрание не проводилось и проведено в отсутствие истца, в материалы дела не представлены.

Довод истца о том, что факт не проведения 12.02.2010 внеочередного общего собрания участников общества подтверждается наличием двух различных по содержанию протоколов от 12.02.2010, а также неточностями в формулировке принятых решений правомерно отклонен судом первой инстанции. Текст протокола от 12.02.2010, представленный в материалы дела регистрирующим органом, идентичен тексту протокола, представленного обществом для обозрения. Само по себе наличие двух протоколов не опровергает ни факт проведения собрания, ни факт участия в собрании истца.

Довод истца о допущенных существенных нарушениях при созыве внеочередного общего собрания участников общества при наличии в материалах дела требования Курицына В.В. о проведении 12.02.2010 внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня и доказательств его вручения истцу 09.02.2010, а также не представлении истцом акта вскрытия почтового отправления, составленного при участии незаинтересованных лиц, также правомерно признан судом первой инстанции  не доказанным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н. при наличии фактической задолженности учредителей перед Обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе в строке 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)».

Бухгалтерскими балансами общества начиная с 2005 года, представленными в материалы дела как истцом так и ответчиком, оборотно-сальдовой ведомостью за 9 мес. 2008 года подтверждается отсутствие дебиторской задолженности участников общества по оплате уставного капитала общества.

Довод истца о том, что в связи с неоплатой Курицыным В.В. своей доли в уставном капитале общества его доля перешла к обществу, также правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н в случае перехода доли выходящего участника к обществу, доля выходящего из ООО участника отражается на счете 81 «Собственные акции (доли)». На дату получения заявления от участника ООО о выходе из общества по дебету этого счета в корреспонденции с кредитом счета 75 "Расчеты с учредителями" отражается задолженность перед этим участником в размере действительной стоимости его доли. Задолженность общества перед выбывшим участником ООО отражается по строке 630 бухгалтерского баланса, а в случае задолженности самого участника перед ООО по оплате доли, такая задолженность отражается в строке 240 бухгалтерского баланса.

В материалы дела, ответчиком представлены бухгалтерские балансы Общества, в том числе годовой, по состоянию на 01.01.2006г. в котором по указанным выше строкам бухгалтерского баланса отсутствует задолженность Общества перед участниками, а также участников перед Обществом.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что участники общества и само общество признавало Курицына В.В. своим участником, владеющим 90% долей уставного капитала общества вплоть до принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решений, поскольку решения общего собрания участников общества, принятые 19.09.2008, 16.10.2008, 18.12.2009 при участии Курицына В.В., никем из участников общества не оспорены. Наличие у Курицына В.В. статуса участника общества, владеющего 90% долей уставного капитала общества, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Отсутствие долга Курицына В.В. также подтверждено пояснениями Гармановой С.А., осуществляющей до 16.10.2008 функции единоличного исполнительного органа общества.

Отсутствие у общества требований к Курицыну В.В. об оплате своей доли в уставном капитале общества подтверждается тем, что на протяжении шести лет вопрос об оплате Курицыным В.В. своей доли на общих собраниях участников общества не обсуждался.

Копия приходного кассового ордера № 441 от 23.09.2008 о возврате Пармененковой Е.В. 87500 рублей неиспользованных денежных средств, в связи с наличием в материалах дела копии приходного кассового ордера № 441 от 23.09.2008 с иным содержанием (об оплате Курицыным В.В. 225000 рублей) и непредставлением в материалы дела подлинного приходного кассового ордера № 441 от 23.09.2008 правомерно не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие долга Курицына В.В.

Также  судом правомерно отмечено, что подлинность подписи истца, поставленной на копии приходного кассового ордера № 441 от 23.09.2008, содержащей сведения об оплате Курицыным В.В. 225000 рублей, истцом не оспорена.

На основании хозяйственной операции, отраженной в Главной книге Общества за 2008г. за период сентябрь месяц по счету 50 «Касса» и счету 75 «Расчеты с учредителями» отражена операция об оплате учредителями