Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А33-1989/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2010 г.

Дело №

А33-1989/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ЗАО «Сибтяжмаш») – Данилова Л.И., представителя по доверенности от 20.01.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) – Бранченко С.И., представителя по доверенности от 09.08.2010; Васько С.В., представителя по доверенности от 01.03.2010;

  рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2010 года по делу  №А33-1989/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибтяжмаш» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2009 №6  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0980 от 11.12.2009) в части предложения уплатить 7 997 730 рублей 68 копеек налога на прибыль и                              3 515 647 рублей 64 копейки пеней; 12 761 326 рублей 73 копейки налога на добавленную стоимость и 2 620 417 рублей 71 копейку пеней; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде                  штрафов в размере 1 599 546 рублей 14 копеек за неполную уплату налога на прибыль и в размере                             2 022 201 рубля 63 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 31 мая 2010 года требование общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 07.09.2009 №6 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1           статьи 122 Кодекса в виде штрафов в размере 1 066 364 рублей 09 копеек за неполную уплату налога на прибыль и , в виде штрафа в размере 1 348 134 рублей 42 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленного требования отказано.

Общество и инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы общества следует, что суд первой инстанции необоснованно указал, что предметом агентского договора от 05.10.2001 является деятельность общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» (далее  - управляющая компания) по осуществлению функций единоличного исполнительного органа, поскольку права и обязанности управляющей компании определены агентским договором и по содержанию намного уже полномочий единоличного исполнительного органа.

Общество указывает, что положения о службах и должностные инструкции работников в обществе и управляющей компании схожи, поскольку разрабатывались на основании типовых положений; показания свидетелей Данилюка Н.В., Бера В.И., Тахтараковой Л.И. опровергают выводы суда о том, что работники были трудоустроены фиктивно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель считает, что фактическое местонахождение управляющей компании и общества по одному адресу: г. Красноярск, ул. Павлова,1 – не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

По мнению общества, им доказано соблюдение предусмотренных главами 21, 25 Кодекса условий применения  вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль; счета-фактуры и первичные документы составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства; неисполнение требования налогового органа от 10.06.2010 №1/20 о предоставлении иных документов влечет привлечение к ответственности по статье 126 Кодекса, а не отказ в возмещении налога.

Заявитель указывает, что акты сдачи-приемки агентских услуг от 25.04.2007 и от 10.09.2007 содержат все обязательные реквизиты и являются доказательствами исполнения ООО «Оптторг» своих обязанностей по агентскому договору от 12.10.2006 №112/50, поэтому непредставление отчета агента не является основанием отказа в применении вычетов; допущенные в актах опечатки не могут служить основанием для вывода о противоречивости и недостоверности представленного пакета документов.

Общество считает, что факты нарушения ООО «Оптторг» своих налоговых обязанностей и отсутствие у него условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что налоговый орган не согласен с выводом суда о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку существенная доля расходов общества приходится на сделки с «проблемными» контрагентами при отсутствии экономического обоснования целесообразности их совершения и отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления; заключение сделок с контрагентами повлияло на ухудшение финансового состояния общества; признание налогоплательщика банкротом и введение в отношении него процедур банкротства не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.

Обществом и инспекцией представлены отзывы на апелляционную жалобу другой стороны, в которых они не согласились с изложенными в жалобах доводами, просят в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением заместителя начальника инспекции  от 19.01.2009 №2 назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2006 по 31.12.2007.

Решениями от 19.02.2009 №15, от 24.04.2009 №37, от 10.06.2009 №58 выездная налоговая проверка приостанавливалась в связи с истребованием налоговым органом документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса в отношении контрагентов общества. Решениями от 31.03.2009 №26, от 10.06.2009 №56, от 26.06.2009 №68 соответственно выездная налоговая проверка возобновлялась инспекцией после получения истребованных документов.

Выездная налоговая проверка окончена 29.06.2009, о чем свидетельствует справка о проведенной выездной налоговой проверке.

Налоговым органом 30.06.2009 составлен акт выездной налоговой проверки №6, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства. Акт проверки вручен представителю общества по доверенности Ефимовой О.В. 07.07.2009, что подтверждается отметкой о получении на последней странице акта.

Не согласившись с нарушениями, отраженными в акте проверки, общество 27.07.2009  представило в налоговый орган возражения.

Уведомлением от 03.08.2009 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 07.08.2009 в 10 часов 00 минут.

Инспекцией 07.08.2009 приняты решение №79 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение №80 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 07.09.2009.

Уведомлением от 28.08.2009 за исх. №09-62/09539 налогоплательщик приглашен налоговым органом 04.09.2009 в 14 часов 00 минут для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (входящий №2122 от 31.08.2009).

Письмом от 31.08.2009 за исх. №09-62/09638 налогоплательщик приглашен в инспекцию 07.09.2009 в 16 часов 00 минут для вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (вх. №2136 от 01.09.2009).

Рассмотрение материалов проверки 07.09.2009 проводилось налоговым органом в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика - заместителя генерального директора по экономическим вопросам Нюкалова А.В., что подтверждается протоколом. Представитель общества отказался подписать протокол, что зафиксировано в акте от 07.09.2009.

Исполняющим обязанности начальника инспекции 07.09.2009 принято решение №6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому обществу предложено уплатить следующие оспариваемые суммы налогов и пеней: 7 997 730 рублей                        68 копеек налога на прибыль и 3 515 647 рублей 64 копейки пеней;  12 761 326 рублей 73 копейки налога на добавленную стоимость и 2 620 417 рублей 71 копейку пеней.

Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафов в размере 1 599 546 рублей                   14 копеек за неполную уплату налога на прибыль,  в размере 2 022 201 рубля 63 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

На указанное решение налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 11.12.2009 №12-0980 жалоба общества удовлетворена частично по эпизоду, связанному с неисполнением обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции в указанной части в судебном порядке, полагая, что им документально подтверждено право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171,172, 252 Кодекса, налоговым органом не доказана необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 07.09.2009 №6, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности