Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации   в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснил в пунктах 22,  24,  что  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

 По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество;

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Учитывая, что  ответчик приобрел  спорное имущество  в процессе реорганизации,  исходя из выше приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  иск предъявлен правомерно к указанному лицу.

Судом первой инстанции вывод об отказе в  иске  в связи с непредставлением  истцом доказательств осуществления пользования ответчиком  объектами, о сносе которых заявлено в иске, сделан без учета   выше приведенных разъяснений.

 По разделительному балансу спорное имущество перешло к ответчику, что им признано и не отрицается.  Доказательства того, что оно находится в фактическом обладании иных лиц, в деле отсутствуют.

          На дату заключения договора от 01 апреля 2003 года № 89з о временном пользовании земельным участком в полосе отвода железных дорог действовал Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995 года № 153-ФЗ.

          Статьей 5 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995 года № 153-ФЗ, предусмотрено, что землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

        Во исполнение указанного Федерального закона Министерством путей сообщения Российской Федерации издан приказ от 15.05.1999г. № 26Ц (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июля 1999 г. N 1848) «Об утверждении положения о порядке пользования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно - разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12). Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляется железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя (пункт 13).

       В материалах дела имеется договор от 01 апреля 2003 года № 89з, заключенный между ФГУП «Красноярская железная дорога» (арендодатель) и ООО «ВИОЛЛ» (арендатор) о временном пользовании земельным участком в полосе отвода железных дорог (л.д. 55-67 том № 2). Из условий данного договора следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок площадью 15 864,69 кв.м., расположенный на ст. Енисей для переработки круглого леса. Срок действия договора установлен 11 месяцев с даты фактической передачи земельного участка, поскольку участок передан по акту 01 апреля 2003 года, его срок истек 01 марта 2004 года.

         Пунктом 3.2.11 договора предусмотрено, что пользователь обязан подать заявку на продление срока действия договора при исполнении всех условий и обязательств настоящего договора не позднее чем за два календарных месяца до истечения срока действия договора. В противном случае договор считается расторгнутым по окончании срока его действия без дополнительных письменных согласований. Таким образом, заявка на продление срока действия указанного договора должна быть подана до 01 января 2004 года, т.е. в 2003 году.

        В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление письма с просьбой о продлении срока действия данного договора в 2003 году от имени ООО «Виолл». Следовательно, по условиям пункта 3.2.11 договор считается прекращенным с 01 марта 2004 года.

        К аналогичному выводу пришел суд  при рассмотрении дела А33-2869/2008 (л.д. 58 том № 1)

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение указанной нормы  ООО «Виолл»  земельный участок не возвратил ФГУП «Красноярская железная дорога»  в том состоянии, в котором получил, а напротив, после прекращения  договора аренды 01.03.2004  в порядке реорганизации  общества  передал созданному 12.03.2004 ООО «Виол»  самовольно построенные сооружения.

       Факт нахождения спорных  объектов на земельном участке ОАО «РЖД» в полосе отвода железной дороги подтверждается ситуационным планом земельного участка, составленным СКТБ «Наука» (л.д. 64 том № 2).

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 60 Земельного кодекса  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.  Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе  путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах иск ОАО «РЖД»  направленный фактически на возврат земельного участка, незаконно занятого имуществом ответчика, подлежал удовлетворению судом первой инстанции на основании статьи 304 Гражданского кодекса.  (Указанный подход отражен   в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 01.06.2010 № 11614/09).

Судом не принимается довод ответчика о том, что принятие ОАО «РЖД» платежей за пользование земельным участком, в период, в том числе и за январь-февраль 2004 года свидетельствует о продлении  договора аренды от 01 апреля 2003 года № 89з, поскольку факт прекращения указанного договора  с 01.03.2004  установлен вступившим в законную силу решением суда по делу А33 2869/2008, имеющим  для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

 Довод  о том, что принадлежащие ответчику  строения, расположенные на спорном земельном участке,  не находятся в его фактическом владении документально не подтвержден  и  не может служить  основанием для отказа в защите права истца на использование земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и иска  относятся на ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21. в редакции, действующей на момент обращения истца с иском в суд, по иску   неимущественного характера составляла 2 000 рублей.

Судом удовлетворено  ходатайство истца о зачете государственной пошлины по иску на сумму 2 000 рублей. На основании п/п № 512 от 15.11.2005  на сумму 88 740 рублей 70 копеек  арбитражным судом Красноярского края выдана справка на возврат государственной пошлины  на сумму 59654 рубля.  Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму  57 654 рубля, перечисленная по указанному платежному поручению  подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края   от  «2»  июня  2010  года по делу №      А33-863/2010 отменить.   Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

           Обязать общество с ограниченной ответственностью «Виол» г. Красноярск  устранить препятствия в пользовании и распоряжении открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» земельным участком, расположенным в полосе отвода Красноярской железной дороги, по адресу: г. Красноярск, станция Енисей, ул. Лесников, 5 «А», на 4 пикете, 4101 км Транссибирской магистрали, с нечетной стороны, на правом берегу реки Енисея вблизи железнодорожного моста, площадью 15 864, 69 кв.м. путем сноса следующих сооружений:

1. административного здания, литер А (по техническому паспорту - учреждение бытовое), площадью 136,56 кв.м, фронты которого зашиты металлическим профлистом, крыша выполнена из необрезного материала;

2. мастерской по ремонту автомашин с пристройкой литер Г, Г1, площадью 227, 34 кв.м, примыкающей с западной стороны к административному зданию;

3. столярного цеха Литер Г4, площадью - 274,07 кв.м., стены и перекрытия которого выполнены из обрезной доски, фронтоны и крыша обшиты алюминиевым профлистом;

4.швейного цеха, литер Г5, Г6 (по техническому паспорту - подсобное помещение), на ленточном фундаменте, задняя стенка которого выполнена из блоков ФБС и частично встроенного товарного металлического вагона, площадью 84, 22 кв.м;

5. пилорамы Р-63, разукомплектованной в нерабочем состоянии;

6. помещения пилорамы литер Г7, в виде навеса, площадью 82,71 кв.м, расположенного с правой стороны от склада (№ 4 по настоящему перечню) на расстоянии 8 м в западном направлении;

7. пилорамы Р-63, разукомплектованная в нерабочем состоянии;

8. помещения пилорамы литер Г8, площадью 39,48 кв.м;

9. тельфера с колонными опорами в нерабочем состоянии, площадью 9,40 кв.м, расположен справа от столярного цеха между пилорамой под № 5 и швейным цехом;

10. автомобильной эстакады, расположенной в северо-западной части земельного участка.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Виол» г. Красноярск      в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога»  4 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» из федерального бюджета 57 654 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  № 512 от 15.11.2005.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан