Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

06 ноября 2007 года, что подтверждается отметкой на уведомлении.

        Согласно акту истца от 30 апреля 2008 года  при обследовании земельного участка по ст. Енисей, расположенного с нечетной стороны транссибирской магистрали на южном берегу реки Енисей вблизи железнодорожного моста установлено следующее: по состоянию на 24 апреля 2008 года на указанном земельном участке ООО «СМО» продолжает эксплуатировать здания и сооружения без согласования с дорогой. На земельном участке полосы отвода расположены временные объекты недвижимости для производства работ по лесопилению, а также административное и хозяйственное здание:

- некапитальное строение «скважина»;

- некапитальное двухэтажное строение «Учрежденческо-бытовое» застроенная пл. – 121,10 кв.м.;

- некапитальное строение «мастерская по ремонту автомашин» застроенная пл. – 183,70 кв.м.;

- некапитальная пристройка «мастерская по ремонту автомашин» застроенная пл. – 17,60 кв.м.;

- некапитальное строение «столярная» застроенная пл. – 256,60 кв.м.;

- некапитальное строение «подсобное» застроенная пл. – 84 кв.м. (швейный цех);

- некапитальное строение «пилорама» пл. – 82,71 кв.м.;

- некапитальное строение «пилорама» пл. – 39,48 кв.м.;

- некапитальное строение «вышка насыпная» пл. – 9,40 кв.м.;

- некапитальное строение «столовая» застроенная пл. – 35,40 кв.м.;

- некапитальное строение «цех по переработке сельхоз.продукции» застроенная пл. – 50,20 кв.м.

       Поскольку земельный участок, переданный по договору  аренды № 89з от 01.04.2003   не был  освобожден, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Красноярского края   с иском к ООО «СМО»  об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения  путем сноса  перечисленных сооружений.

      Решением суда по делу  А33-2869/2008  иск удовлетворен частично, ООО «СМО» обязано произвести снос товарного вагона-бытовки в деревянном исполнении площадью 39,04 кв.м. расположенного на расстоянии 10 метров от скважины, находящегося в полосе отвода железной дороги по адресу г. Красноярск, станция Енисей, ул. Лесников 5-А, на 4 пикете, 4 101 кв. Транссибирской магистрали, с нечетной стороны, на правом берегу реки Енисей вблизи железнодорожного моста на земельном участке площадью 1 466 627 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:0019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

       При рассмотрении выше указанного дела судом было также установлено, что 29.02.2004 участниками ООО «Виолл» принято решение о реорганизации общества путем выделения из него ООО «Виол». Решено передать выделяемому обществу – ООО «Виол» следующее имущество, расположенное в г. Красноярске по ул. Лесников 5а, общей стоимостью  103 319 рублей:

- административное здание литер А (по техническому паспорту учрежденческо -бытовое);

- мастерская по ремонту автомашин с пристройкой литер Г,Г1;

- столярный цех Литер Г4;

- швейный цех литер Г5,Г6 (по техническому паспорту подсобное помещение);

- пилорама Р-63 разукомплектованная в нерабочем состоянии;

- помещение пилорамы литер Г7;

- пилорама Р-63, разукомплектованная в нерабочем состоянии;

- помещение пилорамы литер Г8;

- тельфер с колонными опорами в нерабочем состоянии;

- автомобильная эстакада.

         Согласно акту от 03.06.2008 при обследовании земельного участка по ст. Енисей, расположенного с нечетной стороны транссибирской магистрали на южном берегу реки Енисей вблизи железнодорожного моста установлено, что по состоянию на 03.06.2008 на указанном земельном участке ООО «СМО» продолжает вести работы по обработке и складированию лесных материалов; на земельном участке полосы отвода расположены объекты для производства работ по обработке леса, а также административные и хозяйственные здания (л.д. 50-51 том № 2).

        Истец в адрес ответчика направил уведомление от 10.02.2009 (получено представителем ответчика 16.02.2009) о незаконном размещении строений и сооружений без заключения договора субаренды земельного участка и требованием убрать имущество с земельного участка полосы отвода железной дороги (л.д. 39 том № 1).

       Ссылаясь на то, что незаконное использование земель полосы отвода ответчиком лишает предприятия федерального железнодорожного транспорта возможности использовать данный участок в соответствии с его целевым назначением,  создает угрозу безопасности движения поездов на данном участке, а также на то, что принадлежность на праве собственности  ответчику  имущества, расположенного на земельном участке, установлена решением Арбитражного суда по делу А33-2869/2008,   истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

        Земельный участок площадью 1 466 627 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:0019, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район,  принадлежит истцу на праве аренды по договору от 06 июня 2007 года № 50-35, заключенному  с  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю. Земельный участок предоставлен  для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

       Факт государственной регистрации указанного договора заключенного на срок 49 лет установлен вступившим в законную силу решением суда по делу А33-2869/2008 и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 2  ФЗ «О железнодорожном  транспорте Российской Федерации»  под полосой отвода железных дорог понимаются  земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611 утверждены Правила установления и использования  полос отвода  и охранных зон железных дорог. В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить режим использования земельных участков, в том числе  не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;  не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Таким образом, являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0019 на основании договора аренды, истец вправе требовать устранения нарушения его права  пользования земельным участком, предоставленным  для размещения и  эксплуатации  магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, а также установлено  решением суда  по делу А33-2869/2008 на указанном участке  на площади 15 864,69 кв.м.  расположено имущество, имеющее признаки, как движимого так и недвижимого, участвующее в переработке круглого леса.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно  пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.  Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела  Приложением к разделительному балансу ООО «Виолл» в результате его реорганизации  путем выделения  из него ООО «Виол»  последнему передано следующее имущество (л.д. 88 том № 2):  

- административное здание литер А (по техническому паспорту учрежденческо -бытовое);

- мастерская по ремонту автомашин с пристройкой литер Г,Г1;

- столярный цех Литер Г4;

- швейный цех литер Г5,Г6 (по техническому паспорту подсобное помещение);

- пилорама Р-63 разукомплектованная в нерабочем состоянии;

- помещение пилорамы литер Г7;

- пилорама Р-63, разукомплектованная в нерабочем состоянии;

- помещение пилорамы литер Г8;

- тельфер с колонными опорами в нерабочем состоянии;

- автомобильная эстакада, на общую сумму 103 319 рублей.

       Вступившим в законную силу решением суда по делу А33-2369/2008  так же установлен факт принятия  29.02.2004 участниками ООО «Виолл» решения о реорганизации общества путем выделения из него ООО «Виол» и  передаче выделяемому обществу – ООО «Виол»  вышеуказанного имущества,  расположенного в г. Красноярске по ул. Лесников 5а, общей стоимостью  103 319 рублей.

         В дополнительном отзыве на исковое заявление  ответчик также признал  принадлежность  ему сооружений, которые просит снести истец (л.д. 81-83 том № 2).

   Согласно статье 222  Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

          В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка в г. Красноярске, ул. Лесников,5 «а»  для возведения спорных сооружений, выдаче разрешений на  их строительство, ввода  их в эксплуатацию, а также  государственной регистрации прав на них.

           Вместе с тем,  как следует из представленных ответчиком доказательств,  по договору купли-продажи от 16.03.2001  ООО «Витязь»  продало ООО «Компания сибирское снабжение» строения: административное двухэтажное здание  (252 кв.м), автомастерскую (288 кв.м.), швейный цех (204 кв.м), столярный цех (240 кв.м.) и оборудование: пилорама Р-63-2шт., тельфер  с колонными опорами 1 шт.,  автомобильная эстакада – 1 шт. по цене 900 000 рублей .(л.д. 94 том № 2)

           По договору об отступном  от 10.12.2002 ООО «Компания сибирское снабжение» (должник)  взамен исполнения денежного обязательства на сумму  142 396 рублей передало  ООО «Виолл» (кредитор)  имущество, расположенное в г. Красноярске по ул. Лесников,5 «а»: - административное здание литер А (по техническому паспорту учрежденческо -бытовое);  мастерская по ремонту автомашин с пристройкой литер Г,Г1;  столярный цех Литер Г4;   швейный цех литер Г5,Г6 (по техническому паспорту подсобное помещение); пилорама Р-63 разукомплектованная в нерабочем состоянии;  помещение пилорамы литер Г7;  пилорама Р-63, разукомплектованная в нерабочем состоянии;  помещение пилорамы литер Г8;  тельфер с колонными опорами в нерабочем состоянии;  автомобильная эстакада (л.д. 93 том № 2).

          По акту  от 10.12.2002 имущество передано ООО «Виолл» (л.д. 95).

          Как указано выше по разделительному балансу от 31.01.2004 ООО «Виолл» в результате его реорганизации  путем выделения  из него ООО «Виол»  последнему передано выше перечисленное  имущество.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской