Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от государственного органа: Саргиной Е.В., представителя по доверенности № 12/2 от 29.01.2010,

от ответчика: Замятина А.Г., представителя по доверенности от 26.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «25» мая  2010   года по делу  №А33-4992/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года Красноярской таможне отказано в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд обязал передать в соответствующие организации или на уничтожение следующие товары:

туфли женские черного цвета с открытом носком, с изображением на стельке товарного знака «LOUVRE» - 32 пары;

туфли женские черного цвета с аппликацией в виде цветка, с застежкой в виде ремешка с изображением на стельке товарного знака «LOUVRE» - 16 пар;

сандалии женские красного цвета с открытым носком с застежкой в виде ремешка, с изображением на стельке товарного знака «LOUVRE» - 16 пар;

сандалии женские красного цвета с открытым носком с застежкой в виде ремешка, с изображением на стельке товарного знака «LOUVRE» 16 пар, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.03.2010 по делу № 10606000-32/2010 и находящиеся на ответственном хранении у сотрудника отдела тылового обеспечения ГГТИ ОТО Забайкальской таможни Ю.И. Андреевой.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что вывод суда об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения ошибочен, довод о неосведомленности ООО «СТК» о поступлении обуви, обозначенной товарным знаком «LOUVRE», не состоятелен, поскольку ГТД № № 10606060/190110/0000160, к которой приложен инвойс № ВВВ/STC/171/N от 09.01.2010, заполнена и подана  в Красноярский таможенный пост Уваровой Е.И., являющейся работником ООО «СТК», транспортные и коммерческие документы, необходимые для оформления декларации, находились у заявителя, а не у таможенного брокера.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель государственного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии приказа о приеме на работу, трудового договора № 34 от 07.10.2008, копии паспорта Уваровой Е.И. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «СТК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052464046502.

Между ООО «СТК» и компанией «ВВВ LOGISTICS CO LTD» (Китай) заключен контракт от 23.05.2007 № 01/ВВВ/STC/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого последний обязуется продать, а ООО «СТК» купить и принять товары народного потребления, в том числе обувь в ассортименте, количество, ассортимент, условия и цена поставляемого товара оговариваются в отдельных спецификациях к контракту для каждой конкретной поставки (т. 1, л. 36).

Во исполнение указанного контракта «ВВВ LOGISTICS CO LTD» осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации из Китая по товаротранспортной накладной № 0165489 товар – обувь в ассортименте. Товар продекларирован по ГТД № 10606060/190110/0000160 в электронной форме (т. 2, л. 9-18).

В ходе проведения таможенного досмотра № 10617020/220110/000042 от 21.01.2010, № 10617020/2901110/000046 от 23.01.2010 административным органом установлено, что по товаротранспортной накладной № 0165489 от 15.01.2010  обществом поставлены, в том числе, туфли женские с торговым знаком «LOUVRE» в количестве 48 пар и сандалии женские с торговым знаком «LOUVRE» в количестве 32 пары, что отражено в акте таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 21.01.2010. Лицензионный договор с правообладателем товарного знака «LOUVRE» у ООО «СТК» отсутствует (т. 2, л. 27-44, 46-254).

08.04.2010 главным государственным таможенным инспектором Красноярского таможенного поста В.В. Горобец в отношении общества составлен протокол рег. № 10606000-32/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.3 л.д.147-156).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из пункта 12 части 2, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3.2 Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198, протокол об административном правонарушении от 08.04.2010 рег. № 10606000-32/2010 составлен уполномоченным должностным лицом. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2008. С указанной даты признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара».

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001