Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» августа  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Павляк Лидии Гавриловны,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» мая   2010 года по делу № А33-3471/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Павляк Лидии Гавриловне о взыскании 37 803 рубля  52 копейки, из них: 26 047 рублей 91 копейка  задолженность по арендной плате, 1 359 рублей 63 копейки задолженности по амортизационным отчислениям и 10 395 рублей 98 копеек пени по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 24.05.2006 № 2860.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Павляк Лидии Гавриловны в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска  взыскано 32 407 рублей 54 копейки, в том числе: 26 047 рублей 91 копейка долга, 1 359 рублей 63 копейки долга по амортизационным отчислениям, 5 000 рублей пени; в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал на следующие обстоятельства:

- по истечении 6 месяцев после заключения  договора аренды, а именно 24.11.2006 распоряжением №1575, подписанным главой г. Норильска  жилой многоквартирный дом  №10, где находился объект аренды был признан аварийным  и подлежащим сносу. Таким образом, фактически объект аренды невозможно было использовать, поскольку имелась  угроза обрушения стеновых  панелей;

- с 28 апреля 2007 года ответчик прекратил пользоваться арендованным имуществом. Ответчик неоднократно сообщал арендодателю, что не может использовать  помещение  по целевому назначению  в связи с аварийностью дома  и отсутствием покупателей;

- суд не установил, в какой период времени  помещение стало непригодным  для эксплуатации;

-  договор является не заключенным, поскольку в нем не согласован предмет  договора аренды;

- на момент заключения договора аренды  истец не вправе  был заключать данную сделку, поскольку он  не являлся надлежащим собственником  сдаваемого в аренду имущества;

- поскольку не определена площадь  объекта аренды, то и отсутствует возможность определения  арендной платы;

- истец нарушил порядок сдачи имущества в аренду, поскольку по  Распоряжению №128 от 02.05.2006  начальник единолично принял  решение о  заключении договора  аренды нежилого имущества принято неуполномоченным  лицом в нарушение  нормативного акта, принятого представительным  органом местного самоуправления;

- суд в решении сослался на возражения со стороны истца, однако данные возражения ответчик не получал.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 05 августа 2010 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из Единого реестра собственности муниципального образования город Норильск от 26.02.2010 № 150-643 жилой дом, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, д. 10, включен в Единый реестр собственности муниципального образования город Норильск на основании Решения Городского Совета единого муниципального образования «город Норильск» от 05.12.2001 № 10-154; в Едином реестре собственности муниципального образования город Норильск значится под № 2593(л.д.17).

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.05.2006 подписан договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2860-А, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании распоряжения начальника Управления № 128 от 02.05.2006 арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по договору предоставляется для использования его в целях: для размещения магазина продовольственных товаров. Объект расположен по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, д. 10 (1 этаж, кухня). Общая площадь объекта составляет 30,26 кв.м. При расчете арендной платы применяется выписка из технического паспорта объекта, являющаяся неотъемлемой частью договора (л.д.9-13)

Актом приема-передачи от 02.05.2006 арендодатель передал, а арендатор принял помещение в соответствии с договором от 24.05.2006 № 2860-А (л.д.14).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 с 02.05.2006 до 28.04.2007.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора месячная плата за аренду объекта (согласно прилагаемым расчетам, являющимся неотъемлемой частью договора) составляет 2 491 рубль 86 копеек без учета НДС. Арендная плата производится путем предоплаты. Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному (пункт 3.1.2 договора).

Распоряжением администрации города Норильска от 24.11.2006 № 1575 жилой дом № 10, расположенный по улице Горняков района Талнах города Норильска, признан  аварийным и подлежащим сносу.

Работником Управления имущества администрации города Норильска 16.12.2008 проведена проверка фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, дом 10, 1 этаж, кухня, общей площадью 30,26 кв.м, по результатом которой составлен акт № 2450, согласно которому на момент проведения проверки девятиэтажный панельный дом гостиничного типа (общежитие № 42), в помещениях первого этажа которого располагается объект, подлежащий проверке, полностью расселен; в помещении проверяемого объекта отсутствуют дверные и оконные блоки и соответственно отсутствуют признаки того, что данный объект на момент проверки арендатором используется.

Согласно информационному письму обслуживающей организации ООО «Талнахбыт» от 15.01.2009 № 20 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, д. 10, признанный в соответствии с актом обследования помещения от 19.09.2006 аварийным и подлежащим сносу, отключен от всех инженерных коммуникаций 07.08.2008.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 02.03.2009 № 150-150/155 (получено ответчиком 06.04.2009) о расторжении договора от 27.05.2006 № 2860-А с 07.08.2008 в связи с состоянием объекта, непригодным для его дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 26 047 рублей 91 копейка задолженность по арендной плате, 1 359 рублей 63 копейки амортизационные отчисления, 10 395 рублей 98 копеек пени.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора от 24.05.2006 № 2860-А, являются арендными, следовательно регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Договор исполнялся, в нем имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности у сторон при передаче имущества и подписании акта приема-передачи имущества от 02.05.2006, а также  в процессе исполнения договора не возникало. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Ссылка ответчика на то, что предмет аренды мог принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 10 по ул. Горняков г. Норильска и, следовательно, у истца отсутствовало право на сдачу имущества в аренду, является необоснованной в силу следующих обстоятельств.

 В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в постановлении  № 8 от 25.02.1998г.  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права  собственности  и других вещных прав» в пункте 3 разъяснил: «Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1».

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации); жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.

Согласно выписке из Единого реестра  собственности