Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ).

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ).

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства). (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

В любой день до истечения срока, установленного частью 4 настоящей статьи, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе подать в письменной форме заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 5 Закона  № 159-ФЗ от 22.07.2008 оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

Пунктом 6 статьи 5 Закона предусмотрено, что  стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, Кузнецова, относится согласно статье 4 ФЗ от 24.06.2007г.№ 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства        в        Российской        Федерации»   к        категории        субъектов        малого предпринимательства.

Договор аренды № 66303 заключенный сторонами 07.02.2003 никем не оспорен и продолжает свое действие до 2025.

Реконструкция и капитальный ремонт были совершены истицей с согласия ответчика, что подтверждается     гарантийным     обязательством     от     30.12.2003  и     распоряжением     №  95  от 18.02.2003 Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Администрации г. Кызыла  о разрешении проведения капитального ремонта (л.д. 28, 18) .

Договор подряда на производство ремонтно-строительных работ (л.д.20-21), акт приемки в эксплуатацию объекта от 29.12.2003 (л.д. 71)., квитанция к приходному кассовому ордеру № 183 на сумму 683 056 рублей (л.д.55), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2003 (л.д.54), счет-фактура от 14.12.2003 на 683 056 рублей (л.д.53), акт приемки выполненных работ на 683 056 рублей (л.д.22-27), также подтверждают факт произведенной реконструкции и капитального ремонта арендуемых помещений на сумму 683 056 рублей.

В этой связи ответчиком неправомерно  отказано истице  в зачете стоимости  неотделимых  улучшений арендуемого имущества. Ответчик не представил каких-либо доказательств опровергающих факт выполнения истицей неотделимых улучшений арендуемого имущества и доказательств, подтверждающих отказ истицы от выкупа арендуемых помещений.

В силу пункта 2 статья 437 Гражданского кодекса содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно статье 436 Гражданского кодекса полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Получив  содержащееся в письме  ответчика от 30.09.2009 сообщение о  наличии преимущественного права на приобретение  имущества в собственность  без проведения аукциона, истица  письмом от 21.10.2009, полученным ответчиком 23.10.2009 сообщила о готовности воспользоваться указанным правом.  В письме от 30.10.2009  она просила зачесть стоимость неотделимых улучшений  имущества  в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества. Таким образом,  установленный  пунктом 4 статьи 4 Закона  30-ти дневный срок для заключения договора истицей не пропущен, а преимущественное право на приобретение имущества не утрачено.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона  Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Решение Кызыльского городского Хурала представителей «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа «город Кызыл Республики Тыва на 2009»  от 03.03.2009 № 80  не свидетельствует об утверждении подобных перечней муниципального имущества.  Включение спорного помещения  в план приватизации на 2009 год  свидетельствует  о наличии преимущественного права истца на приобретение имущества в собственность,   на что указано в письме  ответчика  от 30.09.2009. Довод об отсутствии подобного права со ссылкой на пункт 4 статьи 18 Закона не правомерен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд республики Тыва пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Веры Ивановны.

Довод ответчика о том, что в проектно–сметной документации  арендатора  отсутствует подпись  руководителя Агентства  по управлению  муниципальным имуществом и приватизации жилья  г. Кызыла, а также акт  приемки в эксплуатацию  объекта  подписан без  участия  арендодателя, суд апелляционной рассмотрел, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что  капитальный ремонт и реконструкция помещений в жилом доме по ул. Кочетова, 92, г. Кызыл не проводились. Из акта приемки в эксплуатацию объекта от 29.12.2003 следует, что в здании под магазин  на 1-ом этаже  по ул. Кочетова,92  произведена реконструкция и капитальный ремонт. Данный акт подписан председателем комиссии  Байыр-оол О.В.- главным архитектором города и Головачевой Н.В. – начальником городской инспекции  Госархстройнадзор. Акт приемки выполненных работ № 92-Ф2 также служит доказательством выполнения истцом капитального ремонта и реконструкции арендуемого помещения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 03 июня 2010 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-488/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации   заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года по делу № А69-488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай