Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Форсайт» выполнило принятые на себя по договору от 4 марта 2009 года № 23 обязательства. Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Форсайт» подписан акт выполненных работ от 26 января 2010 года по договору от 4 мая 2009 года № 23 на сумму 195 982 рубля 85 копеек (т.3, л.д. 100).

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно ссылается на мнимость заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Форсайт» договора об оказании юридических услуг. Как указано выше, доказательства оплаты оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Форсайт» в сумме 195 982 рублей 85 копеек представлены в материалы дела.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная статья не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Вынося обжалуемое определение о возмещении истцу 80 000 рублей судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, и количество составленных процессуальных документов.

В частности, требование общества с ограниченной ответственностью «Недра» о возмещении судебных расходов удовлетворены судом первой инстанции и исходя из следующего расчета: составление искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, отзыва на заявление об отсрочке исполнения судебного акта и заявления о возмещении судебных расходов по 7 000 рублей, представление интересов истца в арбитражном суде в пяти судебных заседаниях по 9 000 рублей, всего: 80 000 рублей.

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств неразумности (чрезмерности) определенной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» о наличии сговора между юридическими компаниями города Красноярска несостоятелен, поскольку судом первой инстанции при определении разумного размера судебных расходов, при учете количества судебных заседаний и составленных документы, принимались во внимание минимальные ставки стоимости услуг, определенные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24 июня 2009 года (протокол № 11/09) для некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской платы Красноярского края. Согласно данному решению минимальная стоимость услуг составляет за составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 7 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) – 9 000 рублей.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, ответчик доказательств неразумности понесенных истцом расходов, в определенных судом первой инстанции пределах, не представил, то отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, не имеет правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приобщения к материалам дела документов, подтверждающих факт несения судебных расходов, не основан на нормах процессуального права. Установленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации запрет на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств после рассмотрения дела судом первой инстанции не распространяется на случаи заявления стороной после рассмотрения дела, поскольку данное требование не относится к исковым требованиям, рассматриваемым в рамках дела, а является неким процессуальным последствием рассмотрения арбитражным судом спора сторон.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» на неполучение копии документов, значащихся как приложение к заявлению истца о возмещении судебных расходов, не может послужить основанием для отмены обжалуемого ответчиком определения. Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суду апелляционной инстанции ответчиком не были заявлены новые доводы и не были представлены новые доказательства, позволяющие прийти к выводу о вынесении судом первой инстанции неверного определения в виду невозможности для ответчика заявить данные доводы либо представить данные доказательства суду первой инстанции.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2010 года по делу № А33-8385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова