Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А33-3442/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома №6, расположенного по адресу: город Красноярск, переулок Светлогорский, выбрали способ управления  - ТСЖ «Авантаж», решения общего собрания от 02.12.2009 в установленном законом порядке недействительными не признаны, у истца возникло право на управление спорным домом, а у ответчика обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.    

Обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы должна быть исполнена независимо от наличия или отсутствия письменного договора управления многоквартирным домом.        Поскольку техническая документация и иные документы не были переданы ответчиком истцу, исковые требования являются обоснованными.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.       В частности техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:        а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:       а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;       б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что, документы, указанные истцом в исковом заявлении относятся к документам технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, в связи с чем, подлежат передаче ответчиком.

Довод заявителя апелляционной инстанции об отсутствии у него документов подлежит отклонению, так как отсутствие у ответчика документации не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске, а является основанием для ее восстановления (изготовления) ответчиком и передачи истцу. Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №17074/09.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО Управляющая компания «Точный расчет» является надлежащим ответчиком, а основания для привлечения к участию в деле застройщика дома отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, с  учетом  уплаты  2000 рублей по чеку-ордеру от 25.06.2010.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  01 июня 2010 года по делу № А33-3442/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова