Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А33-5213/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

С ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ».

Из протокола об административном правонарушении от 07.04.2010 № 31 следует, предпринимателю вменяется нарушение указанных требований ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005 при реализации им системных блоков персональных электронно-вычислительных машин (л.д. 26).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден, в том числе, единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. В указанный перечень включены машины вычислительные электронные цифровые (код продукции 4013) – л.д. 81.

Типы, основные параметры, общие технические требования к машинам вычислительным электронным персональным установлены ГОСТ 27201-87 (л.д. 86-93).

Указанный стандарт распространяется на персональные электронные вычислительные машины (далее - ПЭВМ), применяемые как средства массовой автоматизации (в основном для создания на их основе автоматизированных рабочих мест) в социальной и производственных сферах деятельности в различных областях народного хозяйства и предназначенные для пользователей, не обладающих специальными знаниями в области вычислительной техники и программирования.

В соответствии с пунктом 2.3 ГОСТ 27201-87 (с учетом внесенных и введенных в действие 01.07.1991 Постановлением государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 26.12.1990 № 3286) базовый комплект ПЭВМ должен включать: основной и дополнительный при необходимости микропроцессоры; оперативное запоминающее устройство (ОЗУ); постоянное запоминающее устройство (ПЗУ) – при необходимости; клавиатуру; средства подключения (адаптеры и контролеры) переферийных устройств, обеспечивающих параметры ПЭВМ в соответствии с таблицей; базовое программное обеспечение (операционную систему и пакет прикладных программ общего назначения); средства подключения устройств сопряжения с локальной сетью; средства подключения устройств, расширяющих функциональные возможности ПЭВМ; источник питания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что системный блок персональной электронно-вычислительной машины не является самостоятельным оборудованием информационных технологий (предназначенного, например, для обмена данными), на который распространяются требования ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, индивидуальный предприниматель осуществляет реализацию системного блока (его сборку и тестирование) с нарушением ГОСТ 27201-87 в части отсутствия технических условий и маркировки при реализации системного блока – базового комплекта ПВЭМ, являющегося самостоятельным оборудованием с кодом продукции ОКП 401370.

Из приведенных положений ГОСТ 27201-87 следует, что системный блок является комплектующим ПЭВМ, а не самостоятельной продукцией. Следовательно, у индивидуального предпринимателя отсутствовала обязанность по маркировке системных блоков в соответствии с вышеуказанными нормами. Таким образом, в вышеуказанных действиях ответчика отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что наименование изготовителя, а также обозначение модели блока питания указывалось на части блока питания, скрытой крышкой корпуса в соответствии с ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005 (л.д. 13, 23-24). Блок питания был использован при комплектации системного блока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2010 года по делу № А33-5213/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева