Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-20012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  4 августа 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителей Липина А.В. по доверенности № 207 от 02.10.2009, Воскобойниковой А.А. по доверенности № 203 от 03.08.2010;

от ответчика ООО «Форум» - представителя Иванова Д.М. по доверенности № 347 от 07.03.2009;

от третьего лица Главного Управления Внутренних Дел по Красноярскому краю – представителя Самухиной Н.А. по доверенности № 7/23-56 от 02.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 мая 2010 года по делу № А33-20012/2009. принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» о взыскании 70 380 рублей 84 копейки - суммы потерь электроэнергии в сети по договору от 02.10.2006 № 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: открытое акционерное общество «Сибтранссервис», потребительский гаражно-строительный кооператив «Виги», общество с ограниченной ответственностью «Ламинат-Декор», закрытое акционерное общество «Красноярский прибороремонтный завод», общество с ограниченной ответственностью «Поток-2», ГП «Автотранспортное предприятие службы быта», открытое акционерное общество «Разнобыт», ГУВД Красноярского края, ГПКК «Красноярское автотранспортное предприятие №5», Кооператив гаражей «Дорожник», открытое акционерное общество «Химико-металлургический завод».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 мая 2010 года  отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не выполнил  условия договора и не установил на границе раздела балансовой принадлежности с сетевой  организацией прибор учета, что привело к ответственности, установленной договором на электроснабжение и действующим законодательством

Третье лицо – ГУВД по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 18 мая 2010 года отменить. Считает, что пункт 6.3 государственного контракта не подлежит применению в отношении ГУВД по Красноярскому краю. Кроме того, потери в лини или трансформаторе в размере 3,474/3,311 % входят в состав тарифа, утвержденного РЭК и оплачиваются ГУВД по Красноярскому краю. ГУВД по Красноярскому краю не имеет в данном случае сетей эксплуатационной ответственности, в которых не учитывается  полученная электроэнергия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 18 мая 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что ответчик находится не на границе балансовой принадлежности. Так же в материалах дела истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер потерь электроэнергии: в том числе данные по всем организациям (схема, показания приборов учета), которые свидетельствуют о правильности составленного расчета. Пояснил, что ответчик не установил на границе раздела с сетевой организации  прибор учета. Считает, что объемы потерь в сетях и нарушение договора №3 от 02.10.2006 года со стороны ответчика полностью доказаны.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: Приложение № 3 к договору на электроснабжения ООО «Форум» от 13.12.2005 в связи с отсутствием его в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела Приложение № 3 к договору на электроснабжения ООО «Форум» от 13.12.2005.

Представитель ответчика просил решение от 18 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что п. 143 правил №530 не позволяет корректировать величину потребленной электроэнергии на фактические потери. Фактические потери, возникают в конкретном участке. Пояснил, что ведутся переговоры об установке прибора учета на границе между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» и открытым акционерным общество «Химико-металлургический завод» для контроля потребляемой электроэнергии.

Представитель ГУВД по Красноярскому краю  пояснил, что с решением суда согласно за исключением указания в мотивировочной части (стр. 8, абз. 2) о нахождении на границе балансовой принадлежности.

Третьи лица - ОАО «Сибтранссервис», потребительский гаражно-строительный кооператив «Виги», ООО «Ламинат-Декор», закрытое акционерное общество «Красноярский прибороремонтный завод», ООО «Поток-2», ГП «Автотранспортное предприятие службы быта», ОАО «Разнобыт», ГПКК «Красноярское автотранспортное предприятие №5», Кооператив гаражей «Дорожник», ОАО «Химико-металлургический завод», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые извещения № 89084, 89085, 89099,89086, 89087, 89088, 89089, 89090, 89091, 89092, 89094, 89096, 89097, 89095, 89098), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

02.10.2006 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (абонент) заключен договор № 3, в соответствии с пунктом  1.1 которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту  2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном  в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 6.3. договора от 02.10.2006 №3 при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» также заключило договоры на электроснабжение со следующими лицами (потребителями электроэнергии): открытым акционерным обществом «Сибтранссервис»; потребительским гаражно-строительным кооперативом «Виги»; обществом с ограниченной ответственностью «Ламинат-Декор»; закрытым акционерным обществом «Красноярский прибороремонтный завод»; обществом с ограниченной ответственностью «Поток-2»; ГП «Автотранспортное предприятие службы быта»; открытым акционерным обществом «Разнобыт»; ГУВД Красноярского края; ГПКК «Красноярское автотранспортное предприятие №5»; Кооперативом гаражей «Дорожник».

С целью передачи электроэнергии потребителям, с которыми истец заключил договоры поставки электрической энергии, 29.12.2006 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Химико-металлургический завод» (сетевая организация) заключен договор № 016-3-27 на оказание услуг по передаче электрической энергии (транспортировку электрической энергии), согласно пункту 4.2 которого сетевая организация определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям гарантирующего поставщика) электроэнергии.

Договоры с иными потребителями заключены на условиях, аналогичных условиям договора ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Форум», пунктами 6.2, 6.3 указанных договоров установлен порядок учета поставляемой электроэнергии, в том числе установлено, что расчетные методы согласовываются в Приложении № 3 к договорам.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения прибор учета электроэнергии, отпущенной из сети сетевой организации потребителям гарантирующего поставщика, установлен на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (открытого акционерного общества «Химико-металлургический завод») и первого потребителя (ООО «Форум»). Смежными потребителями по указанной схеме являются: открытое акционерное общество «Сибтранссервис»; потребительский гаражно-строительный кооператив «Виги»; общество с ограниченной ответственностью «Ламинат-Декор»; закрытое акционерное общество «Красноярский прибороремонтный завод»; общество с ограниченной ответственностью «Поток-2»; ГП «Автотранспортное предприятие службы быта»; открытое акционерное общество «Разнобыт»; ГУВД Красноярского края; ГПКК «Красноярское автотранспортное предприятие №5»; Кооператив гаражей «Дорожник».

Исходя из однолинейной схемы электроснабжения и договора оказания услуг по передаче электроэнергии, объем электрической энергии, переданной всем смежным потребителям, определяется по прибору учета, расположенному в точке ТП-804 на границе балансовой принадлежности сетей открытого акционерного общества «Химико-металлургический завод» и общества с ограниченной ответственностью «Форум». Электрическая энергия, поступающая от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к другим смежным потребителям, передается через участок сети, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Форум». Приборы учета электрической энергии, получаемой каждым из смежных потребителей, находятся не на границах раздела балансовой принадлежности.

В материалы дела представлено Приложение № 3 к договору на энергоснабжение № 3 от 13.12.2005, которым стороны согласовали порядок расчета корректировки объема поставленной электроэнергии. В соответствии с пунктом 12.1 договора № 3 от 02.10.2006, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Форум», стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 по делу № А33-16539/2008.

Согласно расчету исковых требований (Итоговый расчет по абоненту № 1000040297 ООО «Форум»), стоимость потерянной электроэнергии составила 70 380 рублей 84 копейки. Из помесячных расчетов объема потерь следует, что при расчете истец от разницы показаний прибора учета полезного отпуска сетевой организации отнимал объем потребления каждого смежного потребителя с учетом корректировки, в том числе и объем потребления ответчика, также с учетом корректировки.

Для оплаты потерь, возникших в сетях ответчика, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» выставило ответчику счет-фактуру № 11-039-1000040297 от 31.03.2009 на сумму  70 380 рублей 84 копейки.

Ответчик оплату суммы  по счету-фактуре не произвел.

Согласно расчету истца, неоплаченная сумма стоимости потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, составила 70 380 рублей 84 копейки  за период с 01.03.2009 по 01.04.2009.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Форум» не в полном объеме оплатило возникшие в его сети потери, истец просит взыскать с ответчика  70 380 рублей 84 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской