Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода), законом не предусмотрено и является также необоснованным..

На основании представленных в дело доказательств  размер реального ущерба истца (без учета торговой надбавки) составляет 12 284 рубля 70 копеек, что подтверждено также истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере в соответствии с пунктом 1 стать 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца в установленном законом порядке посредством надлежащих доказательств ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о недоказанности качества товара , не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ от 02.01.2000 г., хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 24 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. Презумпция добросовестности сторон предусмотрена законодательством, иного в суд не представлено.

Доводы ответчика  том, что акт от 30.04.2009 не содержит сведений о том, как проверялся товар, на основании каких признаков установлена недоброкачественность продуктов, причины их порчи, не указан способ определения количества испорченного товара по каждому виду, отклоняются, так как возражений относительно данных обстоятельств представителем ответчика при подписании акта не заявлено.

Требование в части взыскания стоимости оплаты за ремонт ККМ удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и поломкой контрольно-кассового аппарата.

Требования к ответчику ОАО «Тываэнерго» - сетевой организации удовлетворению также не подлежат.

Пункт 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006, исходит из того, что ответчик несет ответственность за действия третьего лица за ненадлежащее исполнение сетевой организацией обязательств по восстановлению энергоснабжения потребителя. Каких-либо оснований для возложения ответственности в виде взыскания убытков на ОАО «Тываэнерго» нет.

Требования о возмещении расходов услуг представителя (при рассмотрении дела по первой инстанции) не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты услуг представителя в материалы дела не представлены. Требования о возмещении расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции не заявляются.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 мая 2010 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по иску  составляет 2 664 рубля 35 копеек, Истец оплатил госпошлину (по иску) в сумме 4212 рублей 36 копеек. Таким образом,  истцу подлежит возврату  1 548 рублей 01 копейка государственной пошлины, как излишне уплаченной.  С  учетом частичного удовлетворения исковых требования, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию 794 рубля 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 мая 2010 года по делу № А69-2947/2009 отменить.  Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (г. Кызыл) в пользу индивидуального предпринимателя Кушаа Марины Владимировны (г. Кызыл) 12 284 рубля 70 копеек убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 794 рубля 26 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кушаа Марине Владимировне (г. Кызыл) из федерального бюджета 1 548 рублей 01 копейку излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 01.12.2009.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к ОАО «Тываэнерго» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е.Споткай

Судьи:

А.Н.Бабенко

Н.Н.Белан