Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суд отмечает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что Розе М.А., Савченко А.И., Кириллов А.А. не могли взыскать дебиторскую задолженность, арбитражный управляющий, действующий в интересах должника, кредиторов и общества, не доказал необходимость и разумность заключения договора  с ООО «Комплексное  правовое  обслуживание»  для  оказания   юридических  услуг   при наличии конкурсной  массы  в  размере 1 071 841 рубля. Так же учитывается факт наличия  у арбитражного  управляющего высшего образования, стажа работы на руководящей должности, сдача им теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего Черных А.М. отсутствовала необходимость привлечения специалистов ООО «Комплексное  правовое  обслуживание», конкурсный управляющий, привлекая ООО «Комплексное правовое обслуживание» для взыскания дебиторской задолженности, действовал неразумно, не в интересах должника и кредиторов.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что расходы по делу о банкротстве должны быть подтверждены документально. Однако, конкурсный  управляющий Черных А.М. не подтвердил документально факт оплаты услуг ООО «Комплексное правовое обслуживание».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование арбитражного управляющего о возмещении документально неподтвержденных расходов, на оплату услуг необоснованно привлеченных специалистов, за счет заявителя по делу – уполномоченного органа, удовлетворению не подлежит.

Апелляционным судом отклоняется как необоснованный в связи с отсутствием документального подтверждения довод заявителя о том, что для взыскания дебиторской задолженности необходимо привлечение ООО «Комплексное правовое обслуживание», так как специалисты были привлечены для иного вида работ.

Апелляционный суд отмечает, что расходы на оплату услуг ООО «Комплексное правовое обслуживание» в требуемом заявителем размере значительно выше взысканной дебиторской задолженности, что приводит к ухудшению финансового положения должника, следовательно, соответствующий довод заявителя отклоняется апелляционным судом.

Довод заявителя о том, что арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов для оплаты услуг ООО «Комплексное правовое обслуживание», в связи с чем, суд должен выдать исполнительный лист в пользу ООО «Комплексное правовое обслуживание» не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе во взыскании расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим специалистов, то вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2010 года по делу                  № А33-18156/2006к3  оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда