Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя Бехер В.А., Сафронова А.П. – представителя по доверенности от 21.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Бехер Виталия Андреевича

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» апреля   2010 года по делу № А74-667/2010, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бехер Виталий Андреевич (далее – истец, ИП Бехер В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации г.Черногорска (далее – ответчик, администрация г. Черногорска)  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 323 034 рублей 42 копейки убытков, вызванных разницей между размером подлежащего уплате земельного налога и уплаченной арендной платой за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:02:010716:0046 в период с 2005 года по 2009 год, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2010 года  в иске  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- истец нес расходы, связанные с арендой данного земельного участка за период с 2005 года по 2009 год в общей сумме 564 986 рублей 44 копейки. Фактически ИП Бехер В.А. мог с 2005 года после регистрации права собственности на земельный участок оплачивать по данному земельному участку лишь земельный налог за период с 2005 года по 2009 год в сумме 72 154,34 рублей. Помимо этого ИП Бехер В.А. оплатил за данный период 28 787 рублей 10 копеек за 45 кв.м. земельного участка (публичного сервитута) необоснованно выставленного администрацией города Черногорска;

- судебным решением по делу №А74-3 907/2005 от 21 ноября 2005 года удовлетворены требования Бехер В.А. «О признании незаконными действий администрации города   Черногорска   выраженных   в   определении   цены   выкупа   земельного   участка   в   г. Черногорске по  ул.  Мира. 006.  Судом  предписано администрации устранить допущенные нарушения законодательства, прав и законных интересов Бехер В.А.;

- заявление Бехера Виталия Андреевича о заключении договора купли-продажи земельного участка в г.Черногосрке по ул.Мира, 006, подано 14 июня 2005 года (поступило в администрацию г.Черногорска 15 июня 2005 года). Соответственно действия Бехер Виталия Андреевича были направлены на прекращения договорных отношений с администрацией города Черногорска по договору аренды земельного участка №331 от 25.12.1998 года;

- срок действия договора распространялся фактически с 01.10.2007 года 01 января 2008 года, при его возобновлении срок изменен с 01 января 2008 года до 30 декабря следующего финансового года то есть до 30.12.2009 года. Что срок договора в целом составил более одного года, следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса  для продления договора аренды требовалась его государственная регистрация. Поскольку договор аренды не был зарегистрирован, то согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса  он является незаключенным;

- то что,  выкуп земельного участка состоялся позднее срока, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из-за незаконных действий администрации г. Черногорска, не повлияло на существовавшие до момента выкупа арендные отношения;

- ИП Бехер Виталий Андреевич, имеющий право на выкуп земельного участка в 2005, не должен нести негативные последствия возрастания выкупной цены вызванные недобросовестностью администрации г.Черногорска, незаконно отказавшей в выкупе земельного участка по цене, действующей на день подачи им заявления.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее:

- за период с 2005 года  и до момента  регистрации права собственности  на земельный участок, то есть до 10.02.2010 истец исполнял  договорные  обязательства  по договорам аренды  земельного участка  № 331 и № 1570ю;

- в решении по делу А 74-3475/2008 было принято решение  о взыскании  задолженности  по арендной плате за пользование  спорным земельным участком  по договору аренды  № 1570ю, в связи с чем доводы истца о незаключенности договора несостоятельны;

- разница между уплаченной арендной платой  и исчисленным земельным налогом   не может определяться  как упущенная выгода  по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- постановлением администрации 23 июня 2009 года № 1601 уточнены границы земельного участка  и площадь  спорного земельного участка составила1000,0кв.м.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 июля 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Индивидуальному предпринимателю Бехеру Виталию Андреевичу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция (литера В), расположенная по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 006 (свидетельство серии 19 МЮ №132978 от 16.07.2003 ( л.д.14).

Земельный участок под автозаправочной станцией находился в пользовании Бехера В.А. на основании договора аренды №331 от 25.12.1998 (л.д.112-123). Данный договор изначально заключался сторонами на 2 года и зарегистрирован в установленном на тот момент порядке государственным земельным комитетом. Площадь земельного участка корректировалась сторонами договора аренды с 1673,8 кв.м. до 1045 кв.м.(л.д.121). Новый план земельного участка и его геоданные согласованы сторонами и положены в основу изменений договора аренды в мае 2000 года, как на это указано в приложении №7 к договору аренды №331 (л.д.122). Срок действия договора в общей сложности установлен сторонами до 01 марта 2005 года (л.д.123).

В соответствии с выпиской из кадастрового плана земельного участка от 08.06.2005 № 02/05-1-1758 земельный участок площадью 1 045,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Мира,006  поставлен на кадастровый учет, присвоен № 19:02:010716:0046 (л.д. 103-104).

Решением арбитражного суда Республики Хакасия  по делу А74-3907/2005, рассмотренному с участием сторон настоящего спора, установлено, что истец 14.06.2005 обратился в администрацию г.Черногорска  с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка в г.Черногорске по ул.Мира, 006 общей площадью 1 000 кв.м. под АЗС. Письмом от 21.06.2005 № 85 Администрация г. Черногорска, рассмотрев заявление о выкупе земельного участка, указала, что выкупная цена за земельный участок в 2005 по г. Черногорску  в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.03.2002 № 62 составляет 301090 рублей. Указанным решением суда  действия администрации по расчету выкупной цены земельного участка площадью 1000 кв.м. признаны незаконными (л.д.16-18).

Постановлением Администрации  № 4029 от 22.12.2006  продлен срок аренды ранее предоставленного истцу земельного участка площадью 10.46,0 кв.м., установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок площадью 50 кв.м. для соблюдения охранной зоны кабеля телефонной канализации (л.д. 126).

29 ноября 2007 года стороны заключили новый договор №1570Ю аренды земельного участка площадью 1045 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010716:0046  на срок   с 29.11.2007 до 01.01.2008, распространив его условия на отношения  с 01.10.2007. Пунктом 2.3 договора арендная плата установлена в размере  83 234,75 рублей в год (л.д. 19-21).

Решением арбитражного суда Республики Хакасия  по делу А74-3475/2008 от 11.03.2009  с предпринимателя в пользу администрации  взыскано 195 314 рублей 03 копейки задолженности по арендной плате по договору  № 1570Ю  за период с 01.01.2008 по 31.12.2008  и 30 495 рублей 37 копеек неустойки (л.д. 99-100)

Решением  арбитражного суда по делу А74-2730/2008  отказано в удовлетворении заявления предпринимателя  о признании незаконным  бездействия администрации города Черногорска, выраженного в уклонении от направления и подписания  с В.А. Бехер договора купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м., в неисполнении решения арбитражного суда  от 21.11.2005 по делу А74-3907/2005. При этом суд установил, что  Администрация города письмом  от 17.06.2008 № 282  направила заявителю три экземпляра договора  купли-продажи земельного участка площадью 1 045,4 кв.м., которое было получено предпринимателем 21.06.2008 (л.д. 91-100).

Предприниматель 15.01.2009 вновь обратился с заявлением  о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:02:010716:0046   площадью 1045,4 кв.м., расположенный под АЗС (л.д. 102).

Решением арбитражного суда Республики Хакасия  по делу А74-1104/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2009 удовлетворен иск предпринимателя к администрации,  пункты 1.1. и 1.2 договора от 10.02.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:02:010716:0046   изложены в редакции истца, предусматривающей цену  земельного участка 37 100 рублей, площадь земельного участка – 1000 кв.м.(л.д. 23-33)

Договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами только 10 февраля 2009 года на условиях, изложенных в договоре и решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2009 года. Право собственности Бехера В.А. на земельный участок зарегистрировано 01 февраля 2010 года (л.д.15).

Ссылаясь на то что, в результате несвоевременного подписания договора купли-продажи земельного участка по вине ответчика истец понёс излишние расходы в виде разницы между арендной платой и земельным налогом за период с  2005 по 2009 год истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 323 034 рублей 42 копейки убытков и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие условия:

- факт и размер упущенной выгоды;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств;

-причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками в виде упущенной выгоды;

- противоправность (виновность) действий ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер упущенной выгоды определяется с учётом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы органы местного самоуправления действовали в соответствии с законом.

В период с 25 декабря 1998 года до 23 ноября  2009 года между истцом и ответчиком существовали арендные отношения в отношении спорного земельного участка, вытекающие вначале из договора №331, впоследствии из договора №1570Ю.

Истец не обращался с предложением о расторжении данных договоров ни по соглашению сторон, ни в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в судебном порядке.

Данные договоры являлись основанием для пользования земельным участком на условиях, в них согласованных, в том числе и по площади земельного участка.

По этой причине внесение истцом арендной платы за пользование земельным участком осуществлялось в счёт исполнения его денежного обязательства перед ответчиком.

Кроме того, решением арбитражного суда Республики Хакасия  по делу А74-3475/2008 от 11.03.2009  с предпринимателя в пользу администрации  взыскано 195 314 рублей 03 копейки задолженности по арендной плате по договору  № 1570Ю  за период с 01.01.2008 по 31.12.2008  и 30 495 рублей 37 копеек неустойки (л.д. 99-100). Взысканные на основании решения суда, вступившего в законную силу денежные средства, не могут являться убытками истца, причиненными действиями ответчика.

То обстоятельство, что выкуп земельного участка состоялся позднее срока, установленного статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из-за незаконных действий  администрации г.Черногорска, не повлияло на существовавшие до момента выкупа арендные отношения. Подача Бехером В.А. 14 июня 2005 года заявления о выкупе земельного