Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

При этом нормы главы 21 Кодекса не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, прикладывать к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, поэтому налогоплательщику не может быть  отказано в применении вычетов и возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-О следует, что положения статьи 88 в ее конституционно-правовом истолковании не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.

Как изложено выше, условиями для подтверждения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Кодекса являются принятие товара на учет и наличие надлежаще оформленного счета-фактуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что артель в подтверждение суммы НДС, заявленной к вычету, во исполнение требования от 22.07.2009 № 2468 представило в инспекцию счета-фактуры по заявленным хозяйственным операциям и соответствующие товарные накладные по форме №ТОРГ- 12 к ним. Достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и товарных накладных, а также реальность хозяйственных операций, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не проверялись, в установленном порядке не опровергнуты.

В оспариваемом решении не содержится выводов о выявленных ошибках в налоговой декларации (расчете) или противоречиях между сведениями в документах, а также несоответствии сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах (т. 1, л.9-14).

При изложенных обстоятельствах артель в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию налогового органа представила необходимые документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса обоснованность вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Иные документы, указанные в оспариваемом решении от 07.12.2009 № 16022, за непредставление которых артель привлечена к налоговой ответственности, не являются документами, которые налоговый орган в соответствии со статьями 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать для проведения камеральной проверки, поскольку они не являются документами, подтверждающими принятие товаров (работ, услуг) к учету, следовательно, не обязательны для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Вывод суда первой инстанции о неправомерном непредставлении артелью приходных ордеров по форме № М-4 основан на ошибочном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку факт постановки артелью приобретенных товарно-материальных ценностей на учет подтверждается материалами дела (т. 1, л. 66-67).

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, наличие товарных накладных по форме № ТОРГ-12 является самостоятельным и достаточным  условием для принятия товара на учет.

Налоговый орган не вправе запрашивать документы, не относящиеся к порядку возмещения налога на добавленную стоимость, определенному статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с нарушением положений, предусмотренных пунктом 7 статьи 88  Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении неправомерно  привел ссылку на статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», не подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Решение от 07.12.2009 № 16022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены решения суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным истолкованием закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва следует взыскать в пользу Артели старателей «Ойна» оплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 мая 2010 года по делу № А69-287/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требование Артели старателей «Ойна» удовлетворить.

Признать недействительным решение от 07.12.2009 № 16022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в пользу Артели старателей «Ойна» оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева