Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Артели старателей «Ойна»

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от  «04» мая  2010   года по делу  №А69-287/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Артель старателей «Ойна» (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 07.12.2009 № 16022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Артель старателей «Ойна» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что артелью представлены документы, подтверждающие право на применение вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, истребование иных документов при проведении камеральной налоговой проверки выходит за пределы полномочий налогового органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 05.07.2010, телефонограмма от 13.07.2010 № 52) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 28.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено. От Артели старателей «Ойна» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя от 28.07.2010 приобщил к материалам дела заверенные копии требования от 22.07.2009 №2468 о представлении документов (информации), доверенности Тырышкиной Т.И.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

 Артель старателей «Ойна» представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой заявлен налоговый вычет в размере 17 832 645 рублей.

В целях подтверждения заявленного вычета в сумме 17 032 195 рублей инспекция направила артели требование от 22.07.2009 № 2468 о предоставлении в течение десяти дней со дня вручения требования документов. Данное требование получено заявителем 29.07.2009, что подтверждается штампом.

В связи с непредставлением артелью части документов по требованию от 22.07.2009 №2468 налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2009 №12823.

На основании акта от 02.11.2009 № 12823 и других материалов камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 07.12.2009 № 16022 о привлечении артели к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, артель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, артель в спорном периоде (2 квартал 2009 года) в соответствии со статьей 143 Кодекса являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. 

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2  статьи 169 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, условиями возникновения у налогоплательщика  права на налоговый вычет являются принятие товара на учет и наличие надлежаще оформленного счета-фактуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество в налоговой декларации за 2 квартал 2009 года заявила НДС к вычету в сумме 17 832 645 рублей. Налоговый орган в порядке статьи 93 Кодекса требованием от 22.07.2009 № 2468 в подтверждение заявленного налогового вычета запросил у артели соответствующие первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 07.12.2009 № 16022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва артель привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление по требованию инспекции от 22.07.2009 № 2468 документов: журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2009 года; договоров поставки, купли-продажи, на выполнение работ, оказание услуг в отношении счетов-фактур, указанных в книге покупок и книге продаж за 2 квартал 2009 года;  «инвентарной карточки учета объекта основных средств» № ОС-6; оборотно - сальдовых ведомостей по счетам и субсчетам 01, 10, 15, 20, 50, 51, 68, 76, 91, 71, 41 за 2 квартал 2009 года; выписки из главной книги по счетам и субсчетам 01, 08, 10, 15, 19, 20, 23, 29, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 90, 91, 71 за 2 квартал 2009 года; оборотной ведомости (табуляграммы) по движению материальных ценностей за 2 квартал 2009 года; первичной учетной документации по всем использованным автомобилям, машинам и механизмам за 2 квартал 2009 года; надлежащим образом оформленных первичных учетных документов по материально производственным запасам; выписки из кассовой книги за 2 квартал 2009 года; журнала кассира-операциониста, листов за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 (т. 1, л. 9-14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт непредставления заявителем документов по требованию от 22.07.2009 № 2468 налоговой инспекции.

Суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом, к которым в соответствии со статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункты 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями пункта 8 статьи 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов,