Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а в следующие расчетные периоды – как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 10.2 договора договор заключен на срок по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» потребителям, установлены постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.09.2009 №1-1803/3 директору ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» касательно расчетов за электрическую энергию следует, что ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» и МП «Красноярскгорсвет» должны рассчитываться за собственное потребление электроэнергии по прямым договорам с ОАО «Красноярсэнергосбыт» по тарифам, установленным постановлением РЭК Красноярского края от 03.12.2008 №307. В указанных тарифах затраты на обслуживание и ремонт трансформаторной подстанции №646 не предусмотрены, поскольку она является собственностью ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА».

Для возмещения затрат на обслуживание и ремонт ТП 646 ООО  «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» следует заключить договор с ОАО «Красноярсэнергосбыт» на оказание услуги по передаче электроэнергии сторонним потребителям, получающим энергию через указанную подстанцию.

Договор на оказание услуги по передаче электроэнергии сторонним потребителям, получающим энергию через подстанцию ТП 646 ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» и ОАО «Красноярсэнергосбыт» не заключали, тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» РЭК Красноярского края не устанавливались (письмо от 01.04.2010 №1-467/3).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» собственники  и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать  перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической  энергии (пункт 6 Постановления).

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» убытки в сумме 90 194 рубля 39 копеек, причиненные ответчиком истцу, связанные с ремонтом принадлежащего истцу электрооборудования, частично используемого в интересах ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Истец просит взыскать убытки, связанные с ремонтом принадлежащего истцу электрооборудования,  частично используемого в интересах ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

  Согласно   статье   393   Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлена нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащие исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Удовлетворение иска возможно только при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истец просит взыскать с ответчика 90 194 рубля 39 копеек убытков, составляющих расходы на ремонт ТП 646.

Истец не доказал противоправность действий ответчика в связи со следующим.

В договоре № 483 от 03.12.2007, заключенного между ответчиком и ОАО «Красноярскэнергосбыт», абонент (МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет» рассчитывается с гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию для уличного освещения г. Красноярска (ул.Соревнований и части ул.Белинского).

Истцом и ответчиком не опровергается факт оказания ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» МП г.Красноярска «Красноярскгорсвет» услуг по перетоку через присоединенную сеть электрической энергии от ТП 646, принадлежащей истцу, а также факт выдачи истцом ответчику технических условий на подключение сетей наружного освещения установленной мощностью 27,75 кВт.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, на возмездной договорной основе предоставляют услуги по передаче электрической энергии данным потребителям. Указанные лица участвуют в отношениях по предоставлению услуг по передаче электрической энергии потребителям услуг в соответствии с положениями настоящих Правил, предусмотренных для сетевых организаций.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» нельзя с полным правом отнести к подобным организациям, однако на названное лицо при регулировании отношений по предоставлению услуг по передаче электроэнергии распространяются положения Правил.

ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА», являющееся собственником ТП-646, через которую опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство ответчика, невправе препятствовать перетоку электрической энергии через ТП.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МП г.Красноярска «Красноярскгорсвет» не совершало каких-либо противоправных действий (бездействий) по отношению к истцу (подключение произведено с согласия собственника - согласованы технические условия). За полученную электроэнергию ответчик исправно оплачивал денежные средства энергоснабжающей организации.

Истцом также не доказана причинная связь между причиненными убытками и наступившими последствиями.

Согласно пункту 2.7.2. Правил Технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России 13.01.2003, объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния. А все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем потребителя.

Доказательств аварийного состояния  ТП-646 в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела письма РЭК Красноярского края  от 04.09.2009 №1-1803/3 следует, что истец и ответчик должны рассчитываться за собственное потребление электроэнергии по прямым договорам с ОАО «Красноярсэнергосбыт» согласно тарифам, установленным постановлениями РЭК Красноярского края.

Тарифы, устанавливаемые РЭК Красноярского края не предусматривают затраты на обслуживание и ремонт трансформаторной подстанции, поскольку она является собственностью общества с ограниченной ответственностью «ЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА».

Договор с ОАО «Красноярсэнергосбыт» на оказание услуги по передаче электроэнергии сторонним потребителям, получающим энергию через указанную подстанцию не был заключен.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на договор не могут быть приняты во внимание, поскольку истец изменил снования исковых требований.

Кроме того, в соответствии с Правилами № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Разрешая спор, суд первой инстанции  указал, что энергопринимающее устройство общества "Ремтехсервис" опосредованно присоединено к энергопринимающему устройству общества "Волгостальконструкция". При этом суды учли, что Региональной службой по тарифам Нижегородской области для общества "Волгостальконструкция" не устанавливались тарифы на передачу электрической энергии через спорную подстанцию и указали, что расходы по ее содержанию также не были включены в затраты сбытовой компании и не учитывались в тарифе последней.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов на электрическую энергию и услуги по ее передаче.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент заключения договора и фактического оказания услуг по транспортировке электрической энергии, тариф на эти услуги уполномоченным органом не устанавливался, в связи с чем договор не может являться правовым оснований для требований истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал причинение ему убытков, не представил доказательства противоправных действий