Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-21884/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» - директора Шувалова Ю.М., представителя Симоненко С.В. по доверенности от 03.11.2009;

от МП города Красноярска «Красноярскгорсвет» -представителя Елизарьевой Л.С. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 апреля 2010 года по делу № А33-21884/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» о взыскании 90 194 рублей 39 копеек убытков, причиненных ответчиком истцу, связанные с ремонтом принадлежащего истцу элктрообрудования, частично используемого в интересах ответчика.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» заявило встречный иск о признании недействительным договора от 19.03.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» и муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет».

Определением от 23 апреля 2010 года производство  по встречному иску МП города Красноярска «Красноярскгорсвет» к ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» о признании недействительным договора от 19.03.2009 прекращено на основании пункта 4 части 1 стать 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 апреля 2010 года  отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства произведенных затрат по ремонту подстанции, из которых ответчику предъявлена  сумма пропорционально  используемой им мощности – 27,75 кВт. Истец с 2002 года не требовал и не поучал от ответчика  или иного лица оплату за эксплуатацию  в интересах ответчика своего собственного имущества, а именно – ТП 646. Подписав договор на возмещение затрат, связанных с ремонтом подстанции, ответчик подтвердил причитающийся им к возмещению размер произведенных истцом затрат, учитывая, что в ином порядке, то есть через тарифы, истец не получает никакого возмещения затрат, вызванных эксплуатацией оборудования, ему принадлежащего. Указанные в договоре затраты, признанные ответчиком, являются убытками. Отсутствие тарифов не является препятствием к возмещению затрат, признанных  и определенных по соглашению сторон.

Кроме того, по мнению истца, противоправность поведения ответчика заключается в том, что ответчик также не имеет право использовать оборудование истца до установления РЭК тарифа на услуги по передаче энергии, исходя из Постановления правительства Российской Федерации № 861.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- истец не представил доказательств причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) МП «Красноярскгорсвет»;

- истец, являясь собственником ТП 646, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через ТП 646;

- присоединение энергопринимающего устройства МП «Красноярскгорсвет» к электрическим сетям сетевой организации произведено с согласия ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» (на основании полученных технических условий);

- за полученную электроэнергию МП «Красноярскгорсвет» исправно производит расчеты с гарантирующим поставщиком в соответствии с заключенным договором № 483;

- ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» не доказана необходимость проведения капитального ремонта ТП 646;

- для возмещения затрат на обслуживание и ремонт ТП 646 истцу необходимо было заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонним потребителям, получающим энергию через ТП 646, с гарантирующим поставщиком.

До начала исследования доказательств, представитель общества с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» завила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: выписки из журнала «Оперативно – диспетчерская служба»; выписки из журнала учета технологических нарушений; выписки из правил технической эксплуатации электроустановок потребителей 2003 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как истец не обосновал невозможность их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Директор общества с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» пояснил, что капитальный ремонт был произведен на основании отключений. Отключения электрической энергии подтверждаются выписками из журналов, в приобщении которых суд отказал. О данных отключениях ответчик знал.

Директор общества с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» также пояснил, что договор был заключен при условии, что на ответчике лежит обязанность по возмещению затрат, связанных с выполнением капитального ремонта согласно присоединенной нагрузке.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 23 апреля 2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» (заказчик) заключило договор №2 от 01.06.2008 (договор) с обществом с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» (подрядчик), предметом которого является обязательство подрядчика по поручению заказчика  выполнить следующую работу: текущий ремонт внутренней системы отопления здания предприятия, ремонт электропроводки в здании предприятия, ремонт помещений здания предприятия, осуществление наладки ТП 646, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2-а (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора стоимость работ определяется согласно сметам на ремонт и наладку с учетом НДС и стоимости материалов.

Обязательства сторон предусмотрены в разделе 2 договора.

Срок действия договора с 01.06.2008 по 31.12.2008 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ подрядчику выплачивается сумма, предусмотренная пунктом 1.2. договора, по предъявлении им счета-фактуры за выполненные работы.

Согласно смете к договору № 2 от 01.06.2008 стоимость работ на наладку ТП 646, принадлежащей истцу, составляет 163 324 рубля 98 копеек. Указанная смета утверждена директором ООО  «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА Ю.М. Шуваловым.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ за июль 2008, подписанному заказчиком и подрядчиком без каких-либо возражений по объему, качеству, срокам выполнения работ, стоимость работ составляет 163 324 рубля 98 копеек.

Платежным поручением от 21.07.2008 № 21 ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» уплатило ООО «Краспромэнергоремонт» 163 324 руб. 98 коп. за выполненные работы по договору № 2 от 01.06.2008.

23.04.2009 ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» направило МУП г.Красноярска «Красноярскгорсвет» письмо № 37, в котором просило произвести оплату в сумме 90 194 руб. 39 коп. в счет возмещения затрат на ремонт ТП-646, от которой подключены сети наружного освещения ответчика.

18.06.2009 МУП г.Красноярска «Красноярскгорсвет» в письме № 1017, направленном ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА», указало, что затраты на содержание ТП включены в тарифы на энергопотребление, а также в связи с отказом в предоставлении  документов, подтверждающих понесенные затраты по оперативному обслуживанию и ремонту подстанции, просило в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считать договор от 19.03.2009 расторгнутым.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» (далее по тексту- владелец оборудования) и муниципальным предприятием «Красноярскгорсвет» (далее по тексту -Красноярскгорсвет) заключен договор от 19.03.2009 (договор).

Согласно пункту 1.1. договора владелец оборудования обязуется обеспечить Красноярскгорсвет услугами по беспрепятственному перетоку через присоединенную сеть электрической энергии от ТП 646, а Красноярскгорсвет обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее владении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанного с пропуском энергии.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность владельца оборудования по обеспечению безопасности эксплуатации электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанного с пропуском электроэнергии, согласно Акту раздела границ балансовой принадлежности.

Согласно пункту 2.2.1 договора Красноярскгорсвет обязуется сообщать владельцу оборудования обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической  энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора Красноярскгорсвет обязуется погашать затраты владельца оборудования на эксплуатационные расходы, на проведение текущего и капитального ремонта ТП 646, пропорционально присоединенной мощности 27,75 кВт (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью договора). Затраты за 2008 год составили 90 194 руб. 39 коп. Погашение затрат возможно производить по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» согласно выставленных счетов владельца оборудования и оказанием услуг владельцу оборудования по письменному обращению последнего.

Согласно приложению №1 к договору от 19.03.2009 общее потребление электроэнергии составило 50,25 кВт, в том числе административное здание ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГОНАЛАДКА» - 12 кВт, МУП «Красноярскгорсвет» - 27,75 кВт, светофоры ГИБДД -1,5 кВт, летнее кафе - 9,0 кВт,

а) затраты по ремонту и обслуживанию ТП -646 за 2008 год составили 163 324,98 руб.;

б) затраты, приходящиеся на 1 кВт составили 163 324,98/50,25 = 3250,25 руб.

Доля затрат, приходящая на возмещение МУП «Красноярскгорсвет» составила 90194 руб. 39 коп.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2009 (пункт 6.1. договора).

03.12.2007 между ОАО «Красноярсэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет» (абонент) заключен договор №483 на электроснабжение (договор), предметом которого является обязательство гарантирующего поставщика по осуществлению продажи электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами по обеспечению передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, обязательство абонента по приему и оплате приобретаемой электрической энергии и оказанные услуги (пункт 1.1.договора).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в Приложении №3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1, №1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 3.1 договора объем электроэнергии,  поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных  правовых актов, а также актов уполномоченных  органов власти в области государственного  регулирования тарифов.

Пунктом 3.3 договора определено, что гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Согласно пункту 5.1.4 договора абонент обязан информировать сетевую организацию о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах абонента в срок, не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные сетевой организацией сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих сетевой организации  объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления абонента, либо переключения нагрузки на электрооборудование иных сетевых предприятий.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет осуществляется абонентом до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае непредставления абонентом сведений о расходе электроэнергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному,