Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Красноярскому краю: Бугаковой Ю.А., представителя по доверенности 07.10.2009 (до перерыва); Удинцевой Е.Т., представителя по доверенности от 11.08.2009 года, Зыряновой Г.П., представителя по доверенности 23.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подстречной Ольги Ивановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» апреля 2010 года по делу № А33-11621/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Подстречная Ольга Ивановна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному  государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Красноярскому краю (БТИ) о признании недействительными сведений технических паспортов об инвентаризационной стоимости нежилого здания переменной этажности (1-2 этажа) гаражного назначения общей площадью 667,60 кв.м. (литер Б,В), расположенного по адресу: г.Канск, ул. Гаражная, 1, строение 1, имеющего кадастровый номер: 24:51:000000:4093:001 и нежилого здания переменной этажности (1-2 этажа) гаражного назначения общей площадью 670,10 кв.м. (литер В1, В2, В3), расположенного по адресу: г.Канск, ул. Гаражная, 1, строение 2, имеющего кадастровый номер: 24:51:000000:4093:002, принадлежащих индивидуальному предпринимателю О.И. Подстречной, по состоянию на 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008 (с учетом принятого судом уточнения заявленных  требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенных в пояснениях, представленных в судебное заседание 30.03.2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 8 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда  от 07.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что за период с 2007 года по 2009 год БТИ четыре раза изменяло инвентаризационную стоимость зданий, уведомляя об этом налоговый орган, в связи с чем инспекция корректировала налоговую базу и увеличивала налог на имущество; подробные пояснения представлены предпринимателем в заявлениях и пояснениях от 19.08.2009, 24.08.2009, 28.08.2009, 30.03.2010. Конкретные доводы и основания, по которым предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в апелляционной жалобе не приведены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 8 по Красноярскому краю не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам проверки явки лиц, участвующих в деле, суд установил, что в  судебное заседание не направили своих представителей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 8 по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель Подстречная Ольга Ивановна, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомления №№ 872360, 872353, 872384).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 27.07.2010 для предоставления ответчиком  дополнительных пояснений по методике определения величины физического износа нежилых зданий. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика Удинцевой Е.Т., Зыряновой Г.П.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, копии доверенности, выданной начальнику Канского отделения  филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ»,  копии положения о Канском отделении ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, где оформлены указанные технические паспорта зданий.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и приобщил данные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подстречной О.И. принадлежит на праве собственности нежилое здание переменной этажности (1-2 этажа) гаражного назначения общей площадью 667,60 кв.м. (литер Б,В), расположенного по адресу: г.Канск, ул. Гаражная, 1, строение 1, имеющего кадастровый номер: 24:51:000000:4093:001 и нежилое здание переменной этажности (1-2 этажа) гаражного назначения общей площадью 670,10 кв.м. (литер В1, В2, В3), расположенного по адресу: г.Канск, ул. Гаражная, 1, строение 2, имеющего кадастровый номер: 24:51:000000:4093:002, приобретенные в  2003 году по договорам купли-продажи. Право собственности Подстречной О.И. подтверждено свидетельствами  о государственной регистрации права от 11.12.2003.

Согласно выписке из технического паспорта нежилого здания, строения, встроено-пристроенного помещения, выданной Канским межрайонным БТИ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярском краю, год постройки по строению  № 1 Б - 1962, В-1959, гараж имеет централизованное отопление, электроснабжение, водоснабжение, процент износа по строению Б - 37%, В- 40%; по строению № 2 год постройки В1- 1962,  В2-1962, В3-1962, процент износа: В1-53%, В2-53%, В3-47% (л.д. 52-55, 68-71).

В октябре 2008 года Подстречная О.И. получила от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 8 по Красноярскому краю уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2005 – 2008 годы, согласно которому налоговый орган исчислил налоговую базу по строению № 1 – 3 930 101 руб., по объекту № 2 – 3 414 685 руб., в связи с чем Подстречной  О.И. доначислен к уплате налог на имущество в размере  546 263 руб.

Письмом налогового органа от 15.06.2009 № 15-19/09060 задолженность по налогу на имущество была уточнена и составила 208 003,40 руб.

Подстречная И.О. обратилась 12.12.2008 с  соответствующим заявлением в БТИ, которое ответило, что согласно учетной инвентаризации по состоянию на 01.01.2005-01.01.2008 инвентаризационная стоимость по объекту № 1 составляет 2 469 744 руб.,  по объекту № 2  - 2 148 078 руб.

В письме БТИ от 17.04.2009 № 2414-420 указано, что  инвентаризационная оценка выполнена на основании Порядка оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 № 87, письма Минстроя Российской Федерации от 18.09.1994 № 15/1/59 по сборникам укрупненных показателей восстановленной стоимости в ценах 1969. При определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости для перехода в существующий уровень цен применялся повышающий коэффициент к ценам 1969 года - 50,8 для определения стоимости строений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденный Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 11.11.2003 № 1044-р.

Полагая, что сведения об инвентаризационной стоимости, внесенные БТИ в технические паспорта на принадлежащие ей объекты, являются недостоверными и не соответствующими закону, создающими обязанность к излишней уплате налога на имущество, индивидуальный предприниматель Подстречная О.И. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительными сведений технических паспортов об инвентаризационной стоимости нежилых зданий гаражного назначения строений №№ 1, 2, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Гаражная, 1, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Подстречной О.И., по состоянию на 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008. Таким образом, предметом рассмотрения является правильность определения инвентаризационной стоимости указанных нежилых зданий.

Индивидуальный предприниматель Подстречная О.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений,  предоставляемых соответствующими уполномоченными органами. Сведения об инвентаризационной стоимости объекта, принадлежащего заявителю, представленные ответчиком в налоговый орган, послужили основанием для расчета налога на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении от 25.06.2009 (л.д. 6-10) ссылался на то, что физический износ гаража, являющегося нежилым помещением промышленного назначения, БТИ определило неправильно, без учета сроков эксплуатации и его фактического состояния. Заявитель посчитал, что БТИ при расчете инвентаризационной стоимости здания гаража не учитывало показатели, отражающие динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии в крае, определило величину стоимостного выражения физического износа не на момент оценки, а на момент последнего обследования здания, применил в расчете климатический коэффициент, который не упоминается в порядке оценки строений, помещений и  сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденном приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 № 87, и учтенный в повышающем коэффициенте, утвержденном Постановлением  Правительства Красноярского края Постановления от 12.12.2008 № 230-п «Об установлении коэффициентов для определения  инвентаризационной стоимости строений, помещений, сооружений» для территории Красноярского края.

Кроме того, заявитель указал, что ответчик при расчете инвентаризационной стоимости  объектов недвижимости по состоянию на учетную дату не приводит перерасчет восстановительной цены здания  в цены 1991 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января