Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А33-18874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из  смысла  указанных статей, обязательства  из  неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Предметом доказывания по данному делу является факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определены цели настоящего Федерального закона, к которым относятся, в том числе: создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Согласно  статье 13 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сеть  связи  предназначена  для  возмездного  оказания  услуг электросвязи  любому  пользователю услугами  связи на  территории Российской Федерации и  включает  в  себя  сети   электросвязи, определяемые  географически  в  пределах обслуживаемой  территории и  ресурса нумерации  и  определяемые  географически  в  пределах  территории  Российской Федерации и  ресурса  нумерации,  а  также   сети  связи, определяемые  по  технологии   реализации   оказания  услуг  связи.

В статье 18 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ регламентируется право на присоединение сетей электросвязи. В соответствии с частью 1 данной  статьи операторы связи имеют право на присоединение своих электросетей к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, содержание которых должно соответствовать требованиям Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации. от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия".

Услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

Услуга присоединения осуществляется по следующим этапам:

первый этап: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;

второй этап: монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;

третий этап: присоединение сети связи.

Точка присоединения - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Статья 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» регулирует взаимоотношения операторов, один  из которых занимает существенное  положение в сети связи  общего пользования: к  договору о присоединении  сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

   Из  содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность по оказанию услуг присоединения сетей электросвязи иным операторам возложена законодателем на операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Решение о включении  ОАО «Сибирьтелеком» («Красноярская- код391) в  Реестр  операторов, занимающих существенное  положение в  сети связи общего  пользования, было принято Федеральной  службой по  надзору  в  сфере связи  24.10.2005 согласно  приказу № 40.

Из  материалов дела следует, что  между ОАО  «Сибирьтелеком» и ООО «АРТ-Телеком» заключен договор  №40212 о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 в  редакции изменений и дополнений от 19.12.2006 (в  редакции протокола  разногласий от 28.12.2006), согласно  которого ответчик оказывает истцу услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 1.2. договора в  результате  организационного  технологического  взаимодействия  сетей  электросвязи Сибирьтелекома  и Оператора стороны оказывают  друг другу  услуги  по  пропуску  трафика, перечень которых приведен в  приложении  № 2 к  договору в  порядке, предусмотренном  приложением № 3 к договору. В обязанности каждой из сторон  входит  обеспечение  пропуска  исходящего  и  входящего  от  другой  стороны  трафика  соответственно до/начиная зоны  разграничения  ответственности  в  соответствии с  условиями и  схемой  присоединения, приведенными в  приложении  № 1 договора.

В  приложении  № 1  к договору  сторонами  определены  технические  условия  присоединения. В  приложении № 3 к договору  сторонами  определен  порядок  оказания  услуг по  пропуску  трафика, согласно которому  каждая из  сторон  обязана  обеспечить пропуск  трафика  от/до  точки  присоединения  сетей  электросвязи.   

В пункте 1  эксплуатационно-сервисного соглашения  (приложение № 5 к договору) определены  зоны ответственности  сторон, из  данного  пункта следует, что  зоной ответственности ответчика являются все технические средства и сооружения связи, принадлежащие ответчику до точек подключения к сети истца на кроссах DDF ATC -62, ОПТС-2, ОПТС-9 Сибирьтелекома. Зоной  ответственности Оператора  являются  все технические  средства  и  сооружения связи, принадлежащие Оператору до  точек присоединения  к  сети  Сибирьтелекома. Каждая  из  сторон  несет  ответственность  за  круглосуточную работу  принадлежащего ей  оборудования  и соединительных линий, также  в   обязанности  сторон  входит  осуществление  эксплуатационного обслуживания  технических средств и сооружений своей  сети  и обеспечение  их качественного функционирования, содержание  оконечного  оборудования и устройств связи  в  исправном состоянии и т.д.

Судом  первой  инстанции  сделан  правильный  вывод  о  согласовании   сторонами  ответственности за  технические  средства и  сооружения, находящиеся  в  зоне каждой из  сторон.

Таким  образом, ответчик производит техническое обслуживание только тех точек присоединения, которые находятся непосредственно на сети ответчика, за что истец производит оплату согласно пункту 1.1 приложения №2 к договору  №№40212.

Из  статьи 2   Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  следует, что  линейно- кабельными  сооружениями  связи  являются  сооружения  электросвязи и  иные объекты инженерной  инфраструктуры, созданные  или  приспособленные  для  размещения кабелей связи; линии связи- линии  передачи, физические цепи и  линейно-кабельные  сооружения связи.

Судом  первой  инстанции   установлено и  не оспаривается  сторонами, ООО «АРТ-Телеком» в  процессе  присоединения сетей связи к  сети   связи  ОАО «Сибирьтелеком» создан  комплекс технических  средств, в  том  числе 405  каналов, позволяющих обеспечить  пропуск  трафика каждым из  взаимодействующих  операторов связи. Следовательно, указанное  истцом оборудование, необходимое  для обоюдного  пропуска  истцом и ответчиком  трафика   и  понесенные им расходы на  него  (на  постройку  оборудования, на его  обслуживание,  оплата  размещении кабеля в телефонной канализации ответчика, оплата  арендной  платы за  размещение  в  помещении  ответчика оконечного  оборудования, установленного на  кабеле) является   техническими  средствами, необходимыми  для  осуществления взаимодействия  двух  операторов, то есть для  присоединения сети  истца  к  сети  ответчика. При  отсутствии  у  истца такого  оборудования организовать  технологическое  взаимодействие  сетей , равно как  и  оказание  услуг по пропуску  трафика было  бы невозможно.

Действующее  законодательство  не  регулирует имущественные  отношения сторон, связанные  с  использованием принадлежащего  им имущества, задействуемого в ходе  взаимодействия сетей  электросвязи, отнеся  это  на усмотрение  сторон.

Правила  присоединения сетей  электросвязи  и их  взаимодействия не выделяют  оказание  услуг по  пропуску  трафика через  оборудование  и по  соединительным  линиям  из  общей   услуги по пропуску  трафика.

 Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом   суда  первой  инстанции о  том, что нельзя  найти  основания  для  определения  кабеля и  оборудования связи  истца как  самостоятельного  средства оказания услуг связи, поскольку  плата за  пропуск трафика по соединительным  линиям  является составляющей  частью  платы за  пропуск  трафика. Оборудование  и  соединительные линии имеются  у каждой из  сторон, при  этом  порядок использования  принадлежащего каждой  из  сторон имущества  определен  соглашением  сторон,  в  связи  с  чем,  отнесение  истцом  на ответчика расходов по  созданию и  обслуживанию необходимого для присоединения к  сети  ответчика оборудования необоснованно.

 Судом  первой  инстанции  установлено, что  доказательств передачи  истцом  в пользование  какого-либо  оборудования не  представлено.

 В  связи  с  тем, что  обязанность  по  содержанию  соединительных  линий и  имущества до  границы зоны  ответственности  в  соответствии с  условиями  договора  отнесена  на  каждую из  сторон, при этом какое-либо соглашение  сторон,  устанавливающее  иной  порядок  отсутствует, то  оснований  для  взимания с  ответчика платы за  пропуск трафика по  соединительным  линиям истца  и за  использование  оборудования  истца  отсутствует.  

Аналогичная  позиция  отражена в  постановлении от 23.09.2008  №5573/08  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о  том, что при оказании истцом ответчику  услуг местного  завершения  вызова  осуществляется пропуск  трафика, исходящего от  сети  электросвязи  ОАО  «Сибирьтелеком» или  сетей  других  операторов связи (местной, внутризоновой, зоновой, междугородней и  международной), присоединенных к  сети  электросвязи ОАО «Сибирьтелекома», то  есть  оборудование  и  соединительные  линии каждой из  сторон также  используются и  другими  операторами  связи.

Размер  суммы иска не подтвержден  доказательствами,  понесенного   материального  ущерба  истцом, который  определен   исходя  из  стоимости  пользования 1 каналом  в  сумме 752 рубля 50 копеек  из  расчета 405  каналов в  соответствии с пунктом 3  статьи 18  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», устанавливающей  право оператора  связи  самостоятельно устанавливать  цены на  услуги  присоединения и  услуги  по  пропуску  трафика.  Однако в   указанной  статье  отсутствует такая  услуга как  предоставление  в  пользование  каналов, равно  как и  право оператора самостоятельно  устанавливать  цену на данную  услугу. Кроме  того, как пояснил истец, указанная  им услуга  по  предоставлению  в  пользование  каналов, не является услугой  связи по  предоставлению каналов связи, предусмотренной  в  п. 13  Перечня наименований услуг  связи, вносимых  в лицензии  на осуществление  деятельности в  области  оказания слуг  связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87).     

  Учетом  изложенного довод  истца  о  доказанности   размера  неосновательного  обогащения несостоятелен.

        Довод заявителя  жалобы  о  том, что  суд  первой  инстанции незаконно  отказал в  удовлетворении  ходатайства   истца  о  привлечении к  рассмотрению  дела  в  качестве третьих  лиц, не  заявляющих  самостоятельных  требований, Управление  Федеральной  антимонопольной  службы по  Красноярскому  краю и Управление Федеральной службы по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по  Красноярскому  краю, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции, поскольку  заявитель не обосновал, на какие права или обязанности Управления  Федеральной  антимонопольной  службы по  Красноярскому  краю и Управления Федеральной службы по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю   может повлиять по настоящему делу судебный акт по иску  о взыскании неосновательного обогащения  за пользование  цифровыми каналами (потоками) за ноябрь-декабрь 2006 года.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика  неосновательного обогащения, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе иные  доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение