Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А69-474/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень мер, подлежащих применению к нарушителям бюджетного законодательства. Статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Статьи 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержат открытый перечень мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва вменяется неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в осуществлении оплаты территориальным Фондом обязательного медицинского страхования материальных ценностей (мягкого инвентаря, продуктов питания, медикаментов) по заявкам лечебных учреждений по предъявленным к оплате счетам, за счет средств, предусмотренных на реализацию Программ государственных гарантий оказания населению Республики Тыва бесплатной медицинской помощи на 2008 и 2009 годы, утвержденных Постановлениями Правительства Республики Тыва от 04.03.2008 № 95 и от 13.01.2009 № 1, Генеральных тарифных соглашений на оплату медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования на территории Республики Тыва на 2008 год и 2009 год, самостоятельно, минуя страховую компанию.

Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991 № 1499-1 не определяет порядок оплаты услуг медицинских учреждений страховыми организациями, а говорит лишь о том (статья 27), что она производится в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними, но не позднее месяца с момента представления документа об оплате.

Таким образом, ни указанный Закон, ни иные нормативные правовые акты не содержат прямого запрета на возможность самостоятельного определения сторонами данных правоотношений порядка оплаты медицинских услуг, включая и путем прямого финансирования.

Субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно утверждать территориальные Правила обязательного медицинского страхования, в которых определяется порядок оплаты медицинских услуг. Правилами обязательного медицинского страхования граждан, проживающих на территории Республики Тыва, утвержденными Постановлением Правительства Республики Тыва от 11.02.2005 № 130, отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией строятся на основании договора на предоставление медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования с дополнительным лекарственным обеспечением отдельных категорий граждан (пункт 4.2).

Выводы контролирующего органа о нарушении условий договора между территориальным Фондом обязательного медицинского страхования и закрытым акционерным обществом «Капитал Медицинское страхование» являются предположительными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что страховщики - это некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Перечисляя права и обязанности страховщиков, указанный Закон в статье 11 фактически раскрывает полномочия, которыми в настоящее время и наделены фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, указанные положения Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» находятся в противоречии с тем, как эти же вопросы урегулированы в Законе Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 28 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», действующие нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, осуществление оплаты территориальным Фондом обязательного медицинского страхования материальных ценностей (мягкий инвентарь, продукты питания, медикамент) по заявкам лечебных учреждений, минуя страховую компанию, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, оспариваемое предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по устранению выявленных нарушений от 15.09.2009 № 177 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ссылка Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 не изменяет выводов суда, так как названным Указом не устанавливается запрет на оплату территориальным Фондом обязательного медицинского страхования материальных ценностей по заявкам лечебных учреждений.

Довод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о неправомерном восстановлении судом первой инстанции заявителю срока на обжалование предписания отклоняется. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Учитывая необходимость соблюдения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               05 мая 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 05 мая 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 мая 2010 года по делу                                № А69-474/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина