Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А69-474/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2010 года

Дело №

А69-474/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 мая 2010 года по делу №А69-474/2010, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Тувинский республиканский Фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 раздела 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 15.09.2009 № 177.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года заявление удовлетворено. Пункт 2 раздела 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 15.09.2009 № 177 признан недействительным, как не соответствующий положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации. На Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва настаивает на законности и обоснованности пункта 2 раздела 1 предписания от 15.09.2009 № 177. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» и неправильно применены нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- платежными поручениями, представленными к проверке, подтверждается факт финансирования территориальным Фондом обязательного медицинского страхования лечебных учреждений на оказание лечебной помощи по обязательному медицинскому страхованию напрямую, минуя страховую медицинскую организацию, что свидетельствует о неправомерном расходовании средств федерального бюджета, которое должно быть устранено;

- требование о возмещении незаконно израсходованных средств федерального бюджета не является мерой принуждения в смысле статьи 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает привлечение к ответственности, а содержит предложение по устранению выявленных нарушений, способы и методы устранения нарушений организация определяет самостоятельно;

- суд первой инстанции неправомерно восстановил заявителю срок на обжалование предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва.

Тувинский республиканский Фонд обязательного медицинского страхования считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограммы от 19.07.2010 № 58, 59), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Монгуш А.В. (доверенность от 16.12.2009 № 12-02/1-24/4217) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2009 ОРЧ БЭП при МВД по Республике Тыва. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства, поскольку ответчиком не доказано наличие уважительных причин непредставления указанного постановления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 29.07.2009 по 28.08.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Тувинского республиканского Фонда обязательного медицинского страхования за 2008 год и 1 полугодие 2009 года.

28.08.2009 по итогам проверки составлен акт № 316, в котором отражено, в том числе, неправомерная оплата территориальным Фондом обязательного медицинского страхования за счет средств федерального бюджета материальных ценностей (мягкого инвентаря, продуктов питания, медикаментов) по заявкам лечебных учреждений в размере 10 124 191 рубля 90 копеек (2008 год – 7 067274,00 рубля; 1 полугодие 2009 года – 3 056 917 рублей 90 копеек) в нарушение Программ государственных гарантий оказания населению Республики Тыва бесплатной медицинской помощи на 2008 и 2009 годы, утвержденных Постановлениями Правительства Республики Тыва от 04.03.2008 № 95 и от 13.01.2009 № 1, Генеральных тарифных соглашений на оплату медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования на территории Республики Тыва на 2008 год и 2009 год.

Считая, что Фонд незаконно использовал средства федерального бюджета, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва вынесено предписание от 15.09.2009 № 177 по устранению выявленных нарушений, в том числе, путем принятия мер по возмещению неправомерной оплаты мягкого инвентаря, продуктов питания и медикаментов, приобретенных для отдельных лечебных учреждений, в доход бюджета Тувинского республиканского Фонда обязательного медицинского страхования, и не допущения необоснованного перечисления напрямую поставщикам средств на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования, минуя страховую компанию – закрытое акционерное общество «Капитал Медицинское страхование» (пункт 2 раздела 1 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Фонд обратился с жалобой от 21.10.2009             № 1559 в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), которая была оставлена без рассмотрения письмом от 19.11.2009 № 43-01-02-24/5273.

Считая предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 15.09.2009 № 177 в части пункта 2 раздела 1 незаконным, нарушающим права и законные интересы, Тувинский республиканский Фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое предписание по устранению выявленных нарушений от 15.09.2009 № 177 является ненормативным правовым актом (носит распорядительный характер, выражает юридически властное волеизъявление, адресовано государственному органу), который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, оспариваемое предписание от 15.09.2009 № 177 вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств,