Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А69-413/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Таким образом, необеспечение лицом, осуществляющим фармацевтическую деятельность, установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и др.

Из материалов дела не усматриваются основания к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении. Отсутствуют ссылки на самостоятельное обнаружение прокурором данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, доказательства этого не представлены. Имеющаяся в материалах дела Справка от 20.01.2010 не содержит указаний на личное осуществление должностным лицом проверочных мероприятий, дату их осуществления, указания на присутствующих при проверке представителей проверяемого лица, на момент совершения и момент обнаружения события правонарушения. Следовательно, она составлена формально, не может быть признана допустимым доказательством наличия события административного правонарушения.

Так же не представлены в материалы дела какие-либо материалы, поступившие из каких-либо органов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения каких-либо лиц.

Таким образом, довод лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии оснований к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении, является обоснованным.

Кроме того, как следует из содержания статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом (в данном случае заместителем прокурора) соответствующих доказательств.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (имеющее в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях силу протокола об административном правонарушении) должно полностью соответствовать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно доказывать наличие всех элементов правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление заместителя прокурора Улуг-Хемского района от 09.02.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении. В указанном постановлении отсутствует конкретное (полное) описание события вменяемого административного правонарушения, времени его совершения и обнаружения; указание на дату проверки; указание на должностных лиц, осуществивших проверку; на лиц, присутствовавших от проверяемого лица; на пояснения, данные при проверке представителями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует акт проверки, содержащий необходимую информацию, который мог бы восполнить недостающие сведения.

Указанные процессуальные нарушения препятствуют установлению фактических обстоятельств дела.

Пояснения директора общества с ограниченной ответственностью «Надежда» не могут восполнить недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретных сведений (в том числе, о дате проверки, о моменте, на который отсутствовал необходимый минимальный ассортимент лекарственных средств), законный представитель не имел возможности дать пояснения по конкретным обстоятельствам. Пояснения, данные законным представителем юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении, и в суде сводятся к его собственным предположениям о том, что привлечение к административной ответственности произведено по результатам проверки, произведенной 20.01.2010 двумя неизвестными женщинами (предположительно, из Министерства здравоохранения и Центральной сертификационной контрольно-аналитической лаборатории). Однако, эти пояснения являются предположительными и не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, заместителем прокурора Улуг-Хемского района не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Надежда».

В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возложена обязанность устранения за административный орган допущенных им процессуальных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения. Следовательно, у суда первой инстанции при отсутствии доказательств события административного правонарушения отсутствовали основания  для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к административной ответственности.

При недоказанности заявителем наличия оснований к возбуждению дела и события вменяемого административного правонарушения остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Таким образом, основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции явилось нарушение норм материального права в результате неприменения закона, подлежащего применению (пункты 1, 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 апреля 2010 года по делу                            № А69-413/2010 отменить. Вынести новый судебный акт.

Отказать прокурору Улуг-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Надежда» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина