Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А74-5359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО «ТеплоВодоКанал-сервис» - генерального директора Новиковой Т.В. на основании протокола общего собрания учредителей № 1 от 09.04.2008, представителя Николаевой Т.В. по доверенности № 8 от 16.06.2010, представителя Федорова Ю.А. по доверенности № 4 от 01.03.2010 (до перерыва);

от ответчика Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет – представителя Можаровой Т.Ю. по доверенности от 30.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Усть-Абаканский поссовет»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 апреля 2010 года по делу № А74- 5359/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал-сервис» (далее – общество, ООО «ТВК-сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет убытки в сумме , состоящих из разницы между тарифами, утверждёнными Администрацией для населения пгт. Усть-Абакан, и экономически обоснованными тарифами на теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за 2009 год.

Определением от 19.03.2010 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010года исковое заявление ООО «ТеплоВодоКанал-сервис»  удовлетворено. С муниципального образования Усть-Абаканский поссовет в лице Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, пгт. Усть-Абакан, за счёт средств казны муниципального образования Усть-Абаканский поссовет в пользу Общества С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал-сервис», пгт. Усть-Абакан, взысканы убытки в сумме 1 790 310  рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 апреля 2010 года  отменить и  принять по делу новый судебный акт (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).

Ответчик ссылается на то, что представленный  истцом  расчет убытков  не соответствует  представленным истцом  отчетным калькуляциям  и форме 22 –ЖКХ. Следовательно,  представленные истцом суммы  не подтверждают  фактические расходы предприятия  и  суммы убытков. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на  котррасчет, согласно которому  всего сумма убытков  составила 675 362  рублей.

Также ответчик, ссылаясь  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2009 года по делу № А74-3529/2009, считает, что в основу  расчета суммы убытков  должен быть положен  тариф,  который являлся спором по указанному решению. Расчет, представленный  ответчиком, базируется  на тарифе,  рассмотренном  в  Арбитражному суде Республике Хакасия по делу № А74-3529/2009.

По мнению ответчика, суд первой  инстанции  неправомерно  удовлетворил  требование истца в части возмещения  убытков по водоотведению, так как предъявленные убытки из расчета 11 дней  не относятся к предмету спора, это самостоятельное требование истца.

По мнению ответчика, суд первой инстанции также не учел  факт получения прибыли предприятием.  В данном случае, по  итогам работы за 2009 год  у общества  образуется прибыль  по статье теплоснабжение и водоснабжение (22-ЖКХ) (сводная). Таким образом, утверждая заниженный тариф  предприятие не несет  никаких убытков, а наоборот, получает  прибыль.

Также ответчик ссылается на то, что в связи с  тем, что  для населения утверждены  нормативы потребления тепловой энергии, то расчет должен  был отражать данные нормативы и выходить  на количество  выработанной тепловой энергии  в разрезе каждого жилого дома на общую сумму выработанной тепловой энергии,  указанной в отчетной калькуляции за каждый месяц. Таких расчетов  истец не представил. Также истцом не представлены  расчеты начислений  за коммунальные услуги населению. Истцом также не доказана вина  ответчика в несвоевременном  утверждении  тарифа. В материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о направлении тарифа  в орган регулирования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-  все действия, регламентированные Постановлением Правительства Республики Хакасия  от 24.12.2008 № 502, в редакции от 25.06.2009 № 288,  в части предоставления  указанных субсидий ООО «ТВК-Сервис» Минград Хакасии выполнил в полном объеме;

- в связи с тем, что ответчик несвоевременно не возмещал предприятию  выпадающие  доходы ООО «ТВК-Сервис» вынуждено было  ограничивать себя  в расходах, поэтому сформировалась фиктивная прибыль  предприятия;

- расчет объемов тепловой энергии был произведен предприятием  в соответствии с Методикой  определения  потребности  в топливе, электрической энергии и воде  при производстве  и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах  коммунального хозяйства № МДК 4-05.2004;

-  объем водоснабжения ООО «ТВК-Сервис» за 2009 год составлен на основании показаний  приборов учета по холодному водоснабжению, которые формируются  в отчетной  форме по предприятию. Данные объемы  отражаются  в форме № 22 ЖКХ и отчетной калькуляции по предприятию.

Представитель Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Можарова Т.Ю. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела: контррасчета суммы убытков; копии формы 22-ЖКХ (сводная); копии решения Арбитражного суда  Республики Хакасия по делу № А74-3529-2009. Пояснила, что статистический отчет – это результат хозяйственной деятельности предприятия за 2009 год. За 2009 год населению сумма должна начисляться исходя из утвержденного тарифа и объема по нормативам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал-сервис» возразил против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств. Считает, что материалами дела подтверждены фактические  объемы оказанных населению услуг, расчеты должны производится  исходя из фактических объемов, а не плановых сведений статотчетности (графа 8 статотчетности  содержит нормативы).

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как ответчик не обосновал невозможность их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.    Статистическая отчетность формы № 22-ЖКХ за январь – декабрь 2009 года возвращена в судебном заседании представителю ответчика.

Представитель Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что по холодному водоснабжению суд применил расчет по завышенному тарифу. Тариф 13 рублей 32 копейки был отменен, так как в 2009 году экономически обоснованный тариф на холодное водоснабжение составлял 10 рублей 48 копеек. Полагает, что применение двух экономически обоснованных тарифов противоречит ст. 5 Федерального закона № 210, ст. 2 Федерального закона № 41 и Постановлению Правительства Российской Федерации № 520. Пояснил, что за счет уменьшения тарифа одной категории потребителей, увеличение другой категории считает неправомерным. На вопрос суда пояснила, что тариф 10 рублей 48 копеек был утвержден 30.06.2009 года постановлением №  258-ПА.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал-сервис» пояснил, что 09.02.2009 года для истца был утвержден тариф 13 рублей 32 копейки.  Тариф 10 рублей 48 копеек утвержден для бюджетных и прочих учреждений, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал-сервис».

Представитель Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет настаивал на доводе о том, что экономически обоснованный тариф должен быть единым. С расчетом истца по водоотведению не согласен. Пояснил, что экономически обоснованный тариф по водоотведению на 2009 год составляет 16 рублей 89 копеек.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал-сервис» Новикова Т.В. пояснил, что по водоотведению 2009 г. тариф не был своевременно установлен, так как не было тарифа, предъявляли по старому меньшему тарифу по 14 рублей 30 копеек, что не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании 16 июля 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 23 июля 2010 года.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение от 19 апреля 2010 года отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил решение от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое извещение № 85937), в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Решением общего собрания учредителей - муниципальное образование Усть-Абаканский район, муниципальное образование Усть-Абаканский поссовет, физическое лицо Новикова Т.В. (протокол от 09.04.2008 № 1) создано ООО «ТВК-сервис».

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 устава общество создано в целях расширения рынка услуг по управлению жилищным фондом, а также получения прибыли. К основным видам деятельности общества относятся: производство и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; сбор, отчистка и распределение воды; удаление сточных вод; другие.

01.01.2009 Администрация заключила с истцом договор на осуществление хозяйственной деятельности, направленной на оказание услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению для населения и прочих потребителей           пгт. Усть-Абакан. Для осуществления хозяйственной деятельности ответчик передал истцу в аренду муниципальное имущество (пункты 1.1 - 2.1.3 договора).

Общество обязано осуществлять хозяйственную деятельность согласно условиям настоящего договора; нести расходы по содержанию имущества; предоставлять ответчику производственную программу статей затрат; обеспечивать функционирование котельных,  тепловых пунктов, объектов инженерной инфраструктуры (тепловые, канализационные и водопроводные наружные сети); оказывать потребителям платные услуги, стоимость которых не включена в тарифы на содержание и обслуживание жилья; начисление платы за оказанные услуги (выполненные работы) производить согласно нормативам потребления и тарифам, утверждённым в законодательном порядке; предоставлять по требованию ответчика сведения об объёмах и качестве оказанных услуг (выполненных работ), произведённых затратах (пункты 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.11 договора).

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 29.12.2009 № 147 для ООО «ТВК-сервис» на 2009 год утверждён тариф на тепловую энергию в размере 943,30 руб./Гкал.

Постановлением Главы муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 09.02.2009 № 35-п (к) для ООО «ТВК-сервис» утверждены экономически обоснованные тарифы на 2009 год: холодное водоснабжение – 13,32 руб./м³, водоотведение – 16,89 руб./м³, горячее водоснабжение – 65,20 руб./м³.

Решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 20.02.2009 № 7 утверждены тарифы и нормативы потребления на жилищно-коммунальные услуги для населения пгт. Усть-Абакан, получающего услуги от ООО «ТВК-сервис», на 2009 год: теплоэнергия – 730,95 руб./Гкал., горячее водоснабжение – 49,25 руб./м³), холодная вода – 9,05 руб./м³, водоотведение – 16,89 руб./м³.

На основании пунктов 10.1, 10.2, 10.3 Порядка финансирования расходов республиканского бюджета, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.12.2008 № 502, истцом представлены в Минград Хакасии заявки на получение субсидии на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению жилищные и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, по форме согласно приложению к Порядку. Заявки и приложенные к ним документы и расчёты проверены Минградом Хакасии и частично компенсированы в сумме 712.500 руб.

На протяжении 2009 года истец неоднократно направлял Администрации претензии и письма (от 16.04.2009 № 1-541, от 22.04.2009 № 7-572, от 19.05.2009 № 3-636, от 04.06.2009 № 3-720, от 08.06.2009 № 3-730, от 11.06.2009 № 3-747, от 17.06.2009 № 3-754, от 03.12.2009 № 3-1373) с просьбой возместить ему убытки, возникшие из-за разницы в тарифах, утвержденных муниципальным образованием для населения, и экономически обоснованных тарифах, утвержденных для истца. К письмам прикладывались необходимые документы, расчёты и калькуляции. Данные письма истца со стороны ответчика остались без ответа.

Поскольку органом местного самоуправления не были приняты меры по возмещению возникшей разницы в тарифах, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №