Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эксперта от 09.12.2005 по делу №А33-12162/2005 замечаний, а общество с ограниченной ответственностью  «Сервисстрой»- выполнить в соответствии с проектом строительные и (или) иные предусмотренные проектом работы, для устранения перечисленных в заключении эксперта от 09.12.2005  по делу №А33-12162/2005 замечаний.

Таким образом, основания для объединения исполнительного производства № 8200/03/2009 в сводное исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащие действующему законодательству и не соответствующие материалам делам доводы заявителя об  указании в проекте строительных работ срока, которого должен придерживаться судебный пристав-исполнитель с учетом статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости возвращения исполнительного листа в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи с необъединением исполнительных производств в сводное исполнительное производство и невозможностью в связи с этим обжалования постановления судебного пристав-исполнителя по г. Железногорску об окончании исполнительного производства от 23.11.2007, а также о том, что представленный банком заявителю чертеж не может быть расценен в качестве проекта, соответствующего требованиям действующего законодательства, не имеют относимости к обстоятельствам настоящего дела. Соответствующие интересы должника могут быть защищены самостоятельно вне рамок настоящего дела в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску Шалатоновой Любови Николаевны по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2010 № 8596 и требования от 10.02.2010 № 8595, а также признания недействительными указанных постановления и требования отсутствуют.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «12» апреля 2010 года по делу № А33-2411/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева