Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Дополнительным соглашением № 016/1690/35-3   от 08.02.2008 года к договору подряда  стороны согласовали выполнение дополнительных работ  со сроком выполнения с 10.12.2007 по 31.12.2007  общей стоимостью  40 882 741 рубль 17 копеек без учета НДС ( 48 241 634,53 рубля с НДС). В приложении № 1 к указанному дополнительному соглашению ( Ведомость договорной цены) стороны согласовали конкретный перечень видов дополнительных работ, выполняемых на указанную сумму.  Как пояснил истец в судебном заседании, дополнительные работы на сумму 2 370 968, 24 рублей по трем актам  от 25 ноября 2008 года  не входят в перечень работ, перечисленных в Ведомости. Какие либо дополнительные соглашения сторон  о выполнении подрядчиком  дополнительных работ данного вида сторонами не подписаны.

Кроме того, представленные акты о приемке выполненных работ  от 25.11.2008 не свидетельствуют о фактическом выполнении  в ноябре 2008 года работ, в них перечисленных. Напротив, как следует из актов, в них отражена «корректировка выполненных объемов работ за декабрь 2007 года». Вместе с тем, отношения сторон по оплате выполненных  дополнительных работ в декабре  2007  были урегулированы заключенным 08.02.2008 года  дополнительным соглашением   № 016/1690/35-3. Поэтому основания для оплаты  заявленных истцом после указанной даты  дополнительных работ оформленных актами от 25.11.2008  отсутствовали у суда первой инстанции.

        Ответственность  за неисполнение  денежного обязательства  установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

       Задолженность ответчика  с учетом выше изложенного составляет 886 723 рубля

На день предъявления искового заявления процентная ставка рефинансирования Банка России составляла 12 % годовых.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата должна быть произведена в течение 1 календарного месяца с момента подписания акта приема выполненных работ КС-2 и справки о стоимости КС-3. Все 39-ть актов формы КС-2 датированы 25.12.2007 года. Поэтому проценты за период с  29.01.2008 по 18.05.2009 (470 дней просрочки) составляют   138 650 рублей (886 723  х 12% : 360  х 470)

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 138 650 рублей процентов и 886 723 рубля  долга. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность  в размере 5 015 933,41 рубль отраженную в акте сверки расчетов, посчитав признанным  ответчиком её размер в  соглашении по фактическим обстоятельствам, не определил фактическое выполнение  истцом  дополнительных работ на сумму 2 370 968, 24 рублей по трем актам  от 25 ноября 2008 года.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  и иска относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края    от  « 6 »  октября    2009  года по делу №  А33-8494/2009 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск в пользу закрытого акционерного общества «ВостокСибДорСтрой», г. Красноярск 886 723 рубля  долга, 138 650 рублей процентов и 6 004 рубля  государственной пошлины по иску и 1847 рублей по апелляционной жалобе.

В  остальной части  иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ВостокСибДорСтрой», г. Красноярск из федерального бюджета 21 284 руб. 08 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 618 от 18 мая 2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская