Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа нарушения положений пункта 4 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о создании обществу каких-либо ограничений или запретов для осуществления экономической деятельности, иных препятствий для её осуществления, из представленных заявителем доказательств судом не установлены.

Решение о проведении таможенного контроля в форме таможенной ревизии и в форме истребования документов и сведений принято по итогам подготовительных мероприятий. Данное решение соответствует требованиям статьи  376 Таможенного кодекса  Российской Федерации, пункта 9 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, согласно которым, проведению таможенной ревизии предшествуют подготовительные мероприятия, по результатам которых принимается решение о применении предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации форм таможенного контроля.

Что касается срока и объема подготовительных мероприятий, то они, в соответствии с пунктами 9, 10 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, определяются должностными лицами таможенного органа, проводящими подготовительные мероприятия с докладом о результатах руководителю таможенного органа.

Оспариваемое обществом требование от 26.02.2010 № 1 о предоставлении документов и сведений соответствует требованиям статей 363, 367, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо ограничений или запретов для осуществления экономической деятельности, не создает иных препятствий для ее осуществления, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что  для применения такой формы таможенного контроля, как специальная таможенная ревизия, необходимо установление фактических данных, прямо указывающих на возможное искажение сведений при декларировании товаров,  не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 376 Таможенного кодекса России специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами, в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных главой 35 Таможенного кодекса России, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений, аналогичная норма содержится в пункте 58 Порядка.

Таким образом, законодатель не обуславливает принятие решения о проведении специальной таможенной ревизии наличием неопровержимых доказательств недостоверности сведений при декларировании товаров.

Положения статьи 376 Таможенного кодекса России, а также установленная форма решения о проведении специальной таможенной ревизии  не содержат требований, предусматривающих внесение в конкретные графы формы решения фактических данных о выявленных нарушениях при декларировании товаров.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые акты таможенного органа нарушают права и законные интересы общества не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно представленным обществом в материалы дела документам, штрафные санкции выставлены обществу перевозчиком (ОАО «РЖД») за отказ от заявки № 16926422, зарегистрированной 16.02.2010, и которая оформлена заявителем во исполнение контракта № К-0809 от 12.08.2009, что подтверждается заявкой инопартнера от 30.11.2009 и пояснениями заявителя.

По требованию от 26.02.2010 № 1 оригинал договора поставки № 01/0609 от 01.06.2009 представлен в таможню 16.03.2010 письмом общества от 12.03.2010 №7/2010.

Оригинал счет-фактуры от 24.02.2010 № 5 в таможню не представлялся, о чем свидетельствует опись представленных обществом документов по требованию таможни № 1 от 26.02.2010 (письмо от 12.03.2010 № 7/2010).

На основании изложенного следует, что утверждение общества о причине отказа от заявки вследствие истребования таможенным органом оригиналов указанных обществом документов является необоснованным:

- обществом не представлено доказательств того, каким образом истребование таможней документов 26.02.2010 явилось причиной невыполнения отгрузки товара, запланированной в феврале.

Зная о предстоящей в марте/апреле 2010 года поставке одного вагона ООО «Инновация»  могло предпринять меры для представления при таможенном оформлении необходимых документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 63 Таможенного кодекса России документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально и лишь в случае необходимости таможенный орган проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, общество с ограниченной ответственностью «Инновация» не обращалось в таможенный орган о возврате необходимых ему оригиналов документов. Письменных доказательств такого обращения обществом  в материалы дела  не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» мая 2010 года по делу № А74-1171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова