Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А33-1498/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Землеустроительное предприятие «ГИПРОЗЕМ» оформлено межевое дело по установлению на местности проектных границ земельного участка (инв.№557/к от 23.04.2008). Представленные обществом в материалы дела договоры по выполнению геологических изысканий производственной базы и по осуществлению проектных работ производственной базы датированы 28.03.2008 и 30.04.2008 - соответственно. Согласование границ земельного участка №2539 выдано Администрацией Советского района г. Красноярска заявителю 17.06.2008.

Следовательно, действия по выполнению в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществлению его государственного кадастрового учета произведены обществом непосредственно перед истечением срока действия распоряжения. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена уже после истечения срока действия распоряжения (16.09.2008). Заявитель не обосновал невозможность оформления кадастрового паспорта земельного участка до истечения срока предварительного согласования места размещения объекта по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, продление срока в отсутствие соответствующих оснований нарушает баланс частно-публичных интересов, влечет ущемление прав других лиц, претендующих на спорный земельный участок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нормами действующего земельного законодательства не предусмотрены возможность и порядок продления срока  действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, соответственно - у администрации на дату рассмотрения заявлений общества отсутствовали правовые основания для продления действия распоряжения от 14.06.2005 №1335-арх «О предварительном согласовании ООО «СибПрост» места размещения объекта.

Доводы общества о том, что в данном случае отношения возникли на основании распоряжения от 14.06.2005 № 1335-арх, следовательно, применению подлежит законодательство, действовавшее в момент его принятия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с заявлением о продлении срока предварительного согласования заявитель обратился в 2008 году.

Ссылки заявителя  на письмо Управления архитектуры от 04.07.2008 № 14363, в котором было предложено представить проектно-сметную документацию на проектируемый объект и справку из регистрационной палаты, что, по мнению заявителя, свидетельствует о намерениях продлить срок предварительного согласования, носят предположительный характер и подлежат отклонению.

Следовательно, отказ администрации, выраженный в письме от 30.12.2008 № 27080, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от                   28 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 09 июня 2010 года заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью                           «СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года по делу                         № А33-1498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402975670, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14 «В», в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова