Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О проведении судебного заседания, назначенного на 22.03.2010, общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения суда, полученные представителями общества.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство направления арбитражным судом факса о перерыве в судебном заседании в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс».

Довод апелляционной жалобы о том, что в штате предприятия нет сотрудника по фамилии Павлова, а законный представитель общества оспариваемые постановления не получал не принимается судом апелляционной инстанции.

Справка об отсутствии в штатном расписании и штате общества Павловой не может быть принята в качестве доказательства по данному делу, поскольку данный документ является локальным документом общества, кроме того административным органом в материалы дела представлены документы другого административного дела, где корреспонденцию общества так же получает Павлова, заместитель  директора, определения арбитражного суда, направленные в ходе судебного разбирательства по данному делу также получены Павловой.

Судом апелляционной инстанции сделаны запросы в почтовое отделение г. Лесосибирска, Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края, Управление Федеральной почтовой связи Енисейского района с целью установить, кому вручено заказное письмо от 19.05.2009.

Судом получены ответы, из которых следует, что на основании статьи 52 Правил оказания услуг почтовой связи, претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, представить данные не имеется возможности в связи с уничтожением архива.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что общество, зная о принятых в отношении него постановлениях о привлечении к административной ответственности, не наладило доставку корреспонденции в свой адрес. Такое поведение свидетельствует о злоупотреблении обществом своим правом и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Учитывая, что административным органом доказано получение копий постановлений от 17.03.2009 № 04-09/2538П, 04-09/2537П, 04-09/2436П представителем общества 09.06.2009, а обществом не доказано обратное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2010  года по делу № А33-1895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова