Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А33-4124/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года

Дело №

А33-4124/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (заявителя) – Бурой В.В., на основании доверенности от 27.10.2009;          Литвина В.И., на основании доверенности от 30.07.2009 № 742-д;

Управления Федеральной антимонопольного органа по Красноярскому краю (ответчика, административного органа) – Капсудина Е.В., на основании доверенности от 08.04.2010 № 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2010 года по делу №А33-4124/2010, принятое судьей Крицкой И.П.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.03.2010 по делу № А532-14.31/09 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года заявление удовлетворено. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.03.2010 по делу № А532-14.31/09 об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы от 01.07.2010). Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- принимая во внимание, что проект Единого технологического процесса разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры, которым в рассматриваемом случае является открытое акционерное общество «РЖД», одновременно занимающее доминирующее положения на рынке перевозки грузов железнодорожным транспортом, фактическое приостановление работы комиссии по разработке Единого технологического процесса было расценено как злоупотребление открытым акционерным обществом «РЖД» доминирующим положением при решении вопроса разработки утверждения Единого технологического процесса; данные обстоятельства были установлены решением антимонопольного органа от 23.06.2009 № 092-10-09, послужившим поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, законность которого была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского от 19.11.2009 по делу № А33-14209/2009; антимонопольным органом установлено, что открытое акционерное общество «РЖД» должно было действовать определенным образом, в силу предписаний закона и иных нормативных актов, но не выполнило соответствующих обязательных действий, хотя могло это сделать;

- вменяемое открытому акционерному обществу «РЖД» административное правонарушение носит характер длящегося, поскольку заключается в длительном непрекращающимся злоупотреблении обществом своим доминирующим положением. Факты нарушения открытым акционерным обществом «РЖД» антимонопольного законодательства установлены решением антимонопольного органа от 23.06.2009 № 092-10-09. Именно 23.06.2009 антимонопольным органом выявлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А532-14.31/09 вынесено 12.03.2010 в пределах срока установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 20.07.2010 № 13-3207/19юр.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы (с учетом уточнения), сослался на изложенные в ней доводы.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

В соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» одним из основных видов деятельности общества является оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением этой инфраструктуры (ее элементов); перевозка пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, согласно приказу Федеральной антимонопольной службы России от 14.06.2005 № 121 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с установлением доли, составляющей более 65 % на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

27.02.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившиеся в неисполнении условий Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги, утвержденного 10.06.2003 Красноярской железной дорогой и филиалом открытого акционерного общества «Красноярскэнерго».

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом приказом от 16.03.2009 № 131 возбуждено дело № 092-10-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между ГУП «Красноярская железная дорога МПС России» и акционерным обществом «Красэнего Теплоцентраль № 2» заключен договор от 30.04.1998 № 17 на эксплуатацию принадлежащего Теплоэлектроцентрали № 2 подъездного пути, примыкающего к пути № 4 через стрелку №134 станции Злобино Красноярской железной дороги. Вследствие произошедшей реорганизации открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2, владельцем подъездного пути, примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги, стало открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отказавшись (уклонившись) от корректировки (разработки) Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 10.06.2003 в связи с изменением технологии работы железнодорожного пути (подача вагонов в большем количестве, чем предусмотрено действующим Единым технологическим процессом работы подъездного пути филиала открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги, увеличение технологического срока оборота вагонов, изменение продолжительности интервалов подач, определенных пунктом 2.3 ЕТП) ущемило интересы открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», совершило действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.06.2009 по делу № 092-10-09 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По указанному факту 14.08.2009 должностным лицом антимонопольного органа в отношении открытого акционерное общество «Российские железные дороги» составлен протокол об административном правонарушении № А532-14.31/09.

Постановлением от 12.03.2010 по делу № А532-14.31/09 об административном правонарушении открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 63 482 906 рублей 68 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного