Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А33-2374/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(ТГК-13)», а не какие-либо иные лица.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 № 5, определение географических границ товарного рынка в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О конкуренции» основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Географические границы товарного рынка услуг по передаче/поставке тепловой энергии (в том числе, подключение к сетям) в целях проведенного исследования в связи с рассмотрением заявления муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная гимназия № 8» рассмотрены в пределах локальной территории, на которой открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» осуществляет оказание услуг по передаче/поставке тепловой энергии (в том числе, подключение к сетям) определенному покупателю - муниципальному образовательному учреждению «Общеобразовательная гимназия № 8» (г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 11), в зоне расположения тепловых сетей, присоединенных к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

В соответствии с договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью «КрасТЭК», на который ссылается заявитель, Исполнитель (общество с ограниченной ответственностью КрасТЭК) обязуется производить переключения, отключения и включения на тепловых сетях Исполнителя (общество с ограниченной ответственностью КрасТЭК) по телефонограмме Заказчика (открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Демонтаж абонентов Заказчика за дебиторскую задолженность производится силами Заказчика (открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах г. Красноярск, ул. Менжинского, 11, в зоне расположения присоединенных тепловых сетей по границе их балансовой принадлежности с муниципальным образовательным учреждением «Общеобразовательная гимназия № 8» (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Заявителем указано, что оспариваемое решение устраняет его с рынка продажи тепловой энергии, так как фактически запрещает присоединение новой тепловой нагрузки Абонента, при наличии такой возможности у открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», а также влияет на деловую репутацию заявителя. Между тем, данный довод не конкретизирован заявителем, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

Каких-либо предписаний, возлагающих на заявителя дополнительные обязанности, на основании оспариваемого решения антимонопольного органа не выдавалось, так как нарушения антимонопольного законодательства открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» были устранены в добровольном порядке, с запорной арматуры калориферной установки спортзала муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная гимназия № 8» пломбы были сняты, энергоустановка подключена к теплоснабжению (акт от 02.12.2009 № 21).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемый ненормативный правовой акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - решение от 14.12.2009 по делу № 396-10-09, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 23 апреля 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 23 апреля 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000,00 рублей.

Открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 12.05.2010 № 11439 на сумму 2000,00 рублей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по оплате государственной пошлины в сумме 1000,00 рублей за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000,00 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2010 года по делу                   № А33-2374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 1000,00 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2010 № 11439 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина