Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А33-9711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2010 г.

Дело №

А33-9711/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята  «27» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Шошина П.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» апреля 2010 года по делу № А33-9711/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура Техкомплект» о взыскании 1 517 750 рублей стоимости некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2010 года по делу № А33-9711/2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что вывод эксперта о причине отказа редуктора – нарушение правил эксплуатации является необоснованным и неподтвержденным; суд первой инстанции не поставил на разрешение эксперта вопрос об установлении момента времени возникновения недостатков редуктора; суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» и общества с ограниченной ответственностью «Сакура Техкомплект», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сакура Техкомплект» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ««Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (покупатель) заключен договор от 29.07.2008 №91//646/32-08, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю запасные части к импортной строительно-дорожной технике (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в оговоренные сроки. Наименование, количество, стоимость, срок поставки и порядок оплаты каждой партии продукции согласовывается в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью и подписываются сторонами при каждой поставке продукции (пункт 1.2 договора).

В приложении №1 к договору от 29.07.2008 №91//646/32-08 стороны согласовали поставку, в том числе, редуктора хода левого в количестве 1 шт., срок поставки 90 – 120 дней, цена – 1 517 750 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора качество и комплектность продукции определяется при получении на складе в соответствии с товарной накладной. В случае обнаружения нарушений по качеству и комплектности они отражаются в акте приема-передачи. В случае обнаружения скрытых производственных дефектов, в период действия гарантийного срока, продавец в течение 40 дней с момента подтверждения представителем продавца вышеуказанного дефекта, устраняет неисправности за свой счет или производит замену дефектной продукции.

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента передачи продукции покупателю. При этом гарантийные обязательства не распространяются на нормальный износ продукции в процессе эксплуатации, а так же дефекты, возникшие по вине покупателя.

Во исполнение условий договора от 29.07.2008 №91//646/32-08 ответчик 25.12.2008 по товарно-транспортной накладной №007 071 067486 поставил истцу запасные части, в том числе, редуктор хода левый по цене 1 517 750 рублей.

Согласно акту на предмет определения технической неисправности от 24.03.2009, составленному комиссией в составе: механика ЦРЛЭС «Олекминск» Юргина С.А., машиниста экскаватора Буркова Ю.В., машиниста экскаватора Ипатьева А.К., на экскаваторе Котами РС-400-7, заводской № 50803, произошел выход из строя бортового редуктора хода. Уровень смазочной жидкости в норме (на пробках наличие металлической стружки и обломков). Наработка машины с момента замены вышедшего из строя агрегата 280 мото-часов.

Истец 27.03.2009 направил в адрес ответчика заявление (исх.№01-32/6181) о поведении гарантийного ремонта  бортового редуктора хода по причине разрушения зубчатых шестерен. Ответчику предложено направить представителя для проведения технической экспертизы и организации проведения гарантийного ремонта либо замены вышедшего из строя агрегата экскаватора.

В ответе на заявление от 02.04.2009 (исх.№410) ответчик указал, в том числе, на то, что направление представителя для проведения технической экспертизы несвоевременно, так как редуктор не сохранен в собранном виде на экскаваторе.

Истцом 06.04.2009 в адрес ответчика направлена претензия (исх.№01-07/6751), в которой истец требует вернуть стоимость неисправного бортового редуктора  либо заменить на исправный.

В связи с отказом ответчика произвести замену неисправного бортового редуктора либо возвратить стоимость редуктора в размере 1 517 750 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в рамках дела № А33-9711/2009 назначена комплексная товароведческая экспертиза шестерен бортового редуктора хода экскаватора Котами РС-400-7, заводской № 50803, проведение экспертизы поручено государственному предприятию Красноярского края  «Товарных экспертиз».

По результатам проведения экспертизы экспертным учреждением представлены акты экспертиз от 24.02.2010 №№247-202, 247/202-1.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании   стоимости некачественного товара - редуктора хода левого, поставленного истцу ответчиком по договору от 29.07.2008 №91//646/32-08.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что недостатки поставленного редуктора возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, а также из того, что материалами дела подтвержден факт того, что недостатки редуктора возникли после его передачи истцу вследствие нарушения истцом правил эксплуатации редуктора.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.07.2008 №91//646/32-08, во исполнение которого ответчик поставил истцу запасные части, в том числе, редуктор хода левого в количестве 1 шт., по цене  1 517 750 рублей.

Факт поставки редуктора хода левого подтвержден товарно-транспортной накладной от 25.12.2008  №007 071 067486 и сторонами не оспаривается.

Правоотношения сторон по поставке запасных частей регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям применяются общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30  Кодекса).

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи  476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что покупатель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы в том случае, если докажет, что товар ему передан ненадлежащего качества. При этом, продавец вправе доказывать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

Согласно пункту 4.2 договора от 29.07.2008 №91//646/32-08 качество и комплектность продукции определяется при получении на складе в соответствии с товарной накладной. В случае обнаружения нарушений по качеству и комплектности они отражаются в акте приема-передачи. В случае обнаружения скрытых производственных дефектов, в период действия гарантийного срока, продавец в течение 40 дней с момента подтверждения представителем продавца вышеуказанного дефекта, устраняет неисправности за свой счет или производит замену дефектной продукции.

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента передачи продукции покупателю. При этом гарантийные обязательства не распространяются на нормальный износ продукции в процессе эксплуатации, а так же дефекты, возникшие по вине покупателя.

Как следует из материалов дела, редуктор хода левого поставлен истцу по товарно-транспортной накладной от 25.12.2008  №007 071 067486 и получен истцом 13.01.2009. При  получении товара на складе нарушения по качеству и комплектности поставленного товара истцом не обнаружены, соответствующие акты не составлялись. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно акту на предмет определения технической неисправности (т.1, л.д. 14) 24.03.2009 произошел выход из строя бортового редуктора хода. Наработка машины с момента замены вышедшего из строя агрегата 280 мото-часов.

Истец 27.03.2009 направил в адрес ответчика заявление (исх.№01-32/6181) о поведении гарантийного ремонта  бортового редуктора хода по причине разрушения зубчатых шестерен. Ответчику предложено направить представителя для проведения технической экспертизы и организации проведения гарантийного ремонта либо замены вышедшего из строя агрегата экскаватора.

В ответе на заявление от 02.04.2009 (исх.№410) ответчик указал, в том числе, на то, что направление представителя для проведения технической экспертизы несвоевременно, так как редуктор не сохранен в собранном виде на экскаваторе.

В целях выяснения причин поломки бортового редуктора  судом первой инстанции назначена комплексная товароведческая экспертиза шестерен бортового редуктора хода экскаватора Котами РС-400-7, заводской № 50803, проведение экспертизы поручено государственному предприятию Красноярского края  «Товарных экспертиз».

В описательной части акта экспертизы от 24.02.2010 №247/202 по третьему вопросу «Какие поломки имеются на деталях редуктора и каков характер и возможный механизм этих повреждений» экспертом  изложено, в том числе, следующее: согласно результатам лабораторных исследований твердости поверхности шестерен, их твердость в точности соответствует требованиям к шестерням бортовых редукторов гусеничных экскаваторов, для солнечной шестерни не менее 56 HRс, для сателлитов – не менее 60 HRс. Дефектов микроструктуры не выявлено. Можно достоверно утверждать, что дефектов производственного характера в данных деталях нет.  Редуктор отработал около 250 моточасов без повреждений до периода обязательной проверки и долива масла. Механизм полученных основных повреждений следующий: при попадании металлической частицы между зубьями шестерен зазор в зацеплении шестерен становится меньше нуля,  то есть появляется натяг и происходит деформация металла, вплоть до его разрушения. При появлении постороннего шума в работе редуктора требуется прекратить работу, однако эксплуатация данного редуктора продолжалась