Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А74-3434/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2010 года

Дело №

А74-3434/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен          22 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

до перерыва:

от уполномоченного органа: Казакова С.В. – представителя по доверенности № 19-01/211122 от 16.07.2009,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2010 года по делу  № А74-3434/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – должник) в порядке §2 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 18 сентября 2009 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление Федеральной налоговой службы, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утверждён Клопов Владимир  Михайлович, город Кемерово. 

Информация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре опубликована в газете «Коммерсантъ» за 10 октября 2009 года №189.

23 ноября 2009 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. о прекращении в отношении должника упрощённой процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства в рамках главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с обнаружением в ходе упрощённой процедуры у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в виде денежных средств в сумме 328 348 рублей 26 копеек.

Определением от 30 декабря 2009 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. о прекращении упрощённой процедуры банкротства в отношении должника и переходе к процедуре конкурсного производства, применяемой в рамках главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвердил Клопова В.М., судебное заседание для рассмотрения результатов процедуры конкурсного производства назначил на 13 часов 30 минут 24 марта 2010 года. 

25 января 2010 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Клопова В.М., в которой уполномоченный орган просит признать незаконными расходы конкурсного управляющего в общей сумме 251 926 рублей 23 копейки, обязать конкурсного управляющего Клопова В.М. возвратить незаконно израсходованные денежные средства в указанном размере в конкурсную массу путём их перечисления на основной счёт должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2010 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия на действия конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» Клопова Владимира  Михайловича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 отменить в части признания судом обоснованными расходов за вознаграждение конкурсного управляющего МП «Сорская городская СЕЗ ЖКУ» Клопова Владимира Михайловича в размере 43 192 рубля, принять новый судебный акт. Уполномоченный орган указывает на то, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действительности никакое имущество (активы), принадлежащее должнику конкурсным управляющим не было обнаружено, не продавалось. Конкурсную массу должника составляет только дебиторская задолженность. Таким образом, единственным основанием удержания конкурсным управляющим в свою пользу 43 192 рублей может являться только пункт 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, но такого основания не имеется. Обнаружения и реализации имущества конкурсным управляющим не проводилось.  

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2010 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что заявление уполномоченного органа является надуманным, не соответствующим действительности, и обстоятельствам дела, но и собственному заключению об отсутствии этого имущества при подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

В судебном заседании до перерыва представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2010 года в части признания судом обоснованными расходов на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 43 192 рубля.           

После перерыва в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 18 сентября 2009 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление Федеральной налоговой службы, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утверждён Клопов Владимир  Михайлович, город Кемерово (т. 4, л.д. 15-18). 

Информация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре опубликована в газете «Коммерсантъ» за 10 октября 2009 года №189.

23 ноября 2009 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. о прекращении в отношении должника упрощённой процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства в рамках главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с обнаружением в ходе упрощённой процедуры у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в виде денежных средств в сумме 328 348 рублей 26 копеек.

Определением от 30 декабря 2009 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. о прекращении упрощённой процедуры банкротства в отношении должника и переходе к процедуре конкурсного производства, применяемой в рамках главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвердил Клопова В.М., судебное заседание для рассмотрения результатов процедуры конкурсного производства назначил на 13 часов 30 минут 24 марта 2010 года (т. 4, л.д. 40-42). 

Как следует из представленных Федеральной налоговой службой и конкурсным управляющим Клоповым В.М. доказательств, в том числе отчета конкурного управляющего по состоянию на 10.02.2010 (т. 4, л.д. 46-52) в период осуществления упрощённой процедуры конкурсного производства Клопов В.М. за счёт поступивших в кассу и на расчётный счёт должника денежных средств произвёл расходы в сумме 252 926 рублей 23 копейки, в том числе на:

- выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 43 192 рубля со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573;

- приобретение карты - флэш стоимостью 398 рублей для получения и хранения информации о должнике;

- оплату транспортных расходов в сумме 8336 рублей 23 копейки;

- оплату услуг гостиницы в сумме 1000 рублей;

- оплату услуг оценщика в сумме 200 000 рублей.

При этом, вознаграждение выплачено конкурсному управляющему за счет средств должника по состоянию на 10.02.2010 в сумме 93 192 рубля, в том числе 10 000 рублей за период с 18.09.-30.12.2009 (период конкурсного производства по упрощенной процедуре), 43 192 рубля согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573, 40 000 рублей за период с 01.01.-10.02.2010 (период конкурсного производства по обычной процедуре) (т.4, л.д. 51).   

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Исходя из заявленного предмета спора и названной выше нормы права в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение норм Закона о банкротстве;

- данные нарушение норм Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили  права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

Уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий неправомерно израсходовал из конкурной массы сумму 43 192 рубля на вознаграждение конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Руководствуясь указанными положениями, конкурсный управляющий удержал из конкурсной массы 43 192 рубля, считая, что имеет на них право, как на 10 процентов денежных средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности отсутствующего должника.

Исходя из буквального толкования положений, содержащихся в пункте 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, суд апелляционной инстанции считает, что 10-ти процентное вознаграждение подлежит удержанию в качестве дополнительного вознаграждения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по наиболее высокой цене, с целью максимального пополнения конкурсной массы.

Пункт 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 призван стимулировать конкурсных управляющих на обнаружение и реализацию конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по наиболее высокой цене, с целью максимального пополнения конкурсной массы.

Следовательно, если конкурсным управляющим будет реализовано найденное имущество, указанное 10-ти процентное вознаграждение подлежит удержанию в качестве дополнительного вознаграждения.

Довод уполномоченного органа о том, что денежные средства не относятся к имуществу должника, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании Закона о банкротстве, в частности статьи 131 названного закона.

Обнаружение конкурсным управляющим имущества должника в виде денежных средств (дебиторской задолженности) подтверждается материалами дела, в частности определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2009 по делу А74-3434/2009, вступившим в законную силу, согласно которому доводы конкурсного управляющего Клопова В.М. об обнаружении расчетных счетов должника с наличием