Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

городского электрифицированного транспорта (ВСН 13-77), утвержденной Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР 28.06.1977, Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994, а также на письма:

-  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска от 13.11.2009 № 60427, в котором департамент указал, что в случае, если опора освещения находится в составе сооружения – линии электропередач, сети освещения, и неразрывно связана с земельным участком, такая опора освещения является объектом недвижимости;

- Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 05.11.2009 № 70-55/27188;

- Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 18.11.2009 № 09ИС1-7-08/6878 «О предоставлении информации»;

- ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18.11.2009 № Ф24/07-2565 «Об объекте недвижимости».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказано наличие у опор контактной сети, на которых размещены рекламные конструкции общества с ограниченной ответственностью «Странник» признаков недвижимого имущества, размещение рекламных конструкций на которых возможно только путем проведения торгов. Вывод суда обусловлен следующим.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

По пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК-013-94 (ОК ОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 259, к  подразделу «Сооружения» относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Из материалов дела следует, что управлением архитектуры администрации г. Красноярска муниципальному предприятию «Красноярскгорсвет» выданы разрешения на установку двухсторонних рекламных конструкций на опорах контактной сети, расположенных по вышеуказанным адресам.

Принимая решения от 09.12.2009 по делам №№ 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 и 316 о признании Управления наружной рекламы администрации города Красноярска нарушившим часть 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», и выдавая ему предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 09.12.2009 по указанным делам, антимонопольный орган исходил из того, что  рекламные конструкции размещены на опорах освещения, являющихся объектом недвижимости в связи с нахождением их в составе сооружения – линии электропередачи.

В материалы дела антимонопольным органом не представлено доказательств того, что вышеуказанные опоры контактной сети имеют неразрывную связь с землей, стоят на фундаменте, данный факт административным органом не проверялся.

Разделом 7 Инструкции по монтажу контактных сетей промышленного и городского электрифицированного транспорта (ВСН 13-77), утвержденной Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР 28.06.1977, предусмотрено устройство фундаментов опор контактных сетей.

Фундамент может являться одним из признаков отнесения опоры к недвижимому имуществу, но его наличие не может служить безусловным основанием для признания  такого объекта недвижимым имуществом.

Антимонопольным органом не установлено достоверно, имеют ли рассматриваемые объекты прочную связь с землей, возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению.

Вывод о прочной связи с землей и невозможности перемещения опор сделан ответчиком только на основании писем различных организаций, тем или иным образом связанных с регистрацией недвижимого имущества (Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»). В указанных письмах отсутствуют ссылки на какие-либо сведения, обстоятельства, на основании которых сделан вывод о прочной связи опор с землей и невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Вместе с тем, заявитель ссылается на письма Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 05.11.2009 № 70-55/27188, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.11.2009 № Ф24/07-2565, муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс», являющегося балансодержателем опор контактной сети, от 09.11.2009 № 2189,   согласно которым опоры контактной сети не имеют прочной связи с землей, их перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба в случаях реконструкции или расширения дорог, в связи с чем не относятся к объектам недвижимого имущества.

Письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.11.2009 № 0-38-07/9985 и  18.11.2009 № Ф24/07-2565 содержат противоречивую информацию, в письме Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 21.07.2009 № 70-50/18739, представленном в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, в отличие от письма от 21.07.2009 № 70-50/18739, уже не содержится вывода о том, что линия электропередачи, состоящая из арматуры, проводов, опорных столбов, прочно связана с землей и её перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

В письме от 05.11.2009 Управление ФРС России по Красноярскому краю указывает, что в каждом конкретном случае государственной регистрации прав на объект недвижимости проводится правовая экспертиза представленных документов с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте заявленного объекта, оценивается соответствие данного объекта критериям, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего принимается соответствующее решение. Для получения ответа на вопрос, являются ли опоры городского освещения объектами недвижимого имущества, Управление рекомендует обратиться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

Довод апелляционной жалобы о том, что опоры контактной сети и/или городского освещения являются частью сложной вещи   сооружения, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Каждое разрешение выдано управлением на установку рекламной конструкции именно на опоре, а не на опорном устройстве, в разрешении указывается не сооружение в совокупности, а конкретно взятый объект – опора.

Согласно приложению «Основные термины» к СНиПу № 2.05.09-90. «Строительные нормы и правила трамвайные и троллейбусные линии»:

Опоры (стойки) — специальные, отдельно стоящие конструкции для закрепления поддерживающих устройств контактной сети, питающих и усиливающих линий, сетей другого назначения.

Опорные устройства — устройства (конструкции), к которым закрепляются поддерживающие устройства контактной сети, питающих и усиливающих линий.

Контактная сеть - совокупность устройств (опорные устройства, поддерживающие устройства, контактные подвески, специальные части, арматура), служащих для подведения электроэнергии непосредственно к токоприемнику подвижного состава.

Из буквального содержания данных терминов следует, что опоры могут как входить в состав контактной сети (в случае если это опорные устройства), так и не входить в состав контактной сети (в случае если это опоры (стойки)).

При рассмотрении и вынесении антимонопольным органом решений и предписаний об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций на опорах в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства и документы, подтверждающие статус опор как недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в материалах дела доказательства юридической связи с землей и доказательства того, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил отсутствуют, антимонопольный орган при вынесении решений не исследовал есть фундамент под опорами или нет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган при принятии решений от 09.12.2009 по делам №№ 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 и 316 не устранил имеющиеся в доказательствах противоречия, не установил достоверно и не подтвердил документально, что опоры контактной сети создавались как объекты недвижимости, с отведением земельного участка, не доказал наличие у опор признаков, позволяющих отнести их к объектам недвижимого имущества с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные опоры числятся в Реестре муниципальной собственности г. Красноярска как объекты инженерной инфраструктуры, что подтверждается представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений выпиской.

По ул. Академика Киренского проходят сети наружного освещения (уличного освещения (194 светоточки)), по ул. Пушкина проходят сети наружного освещения (уличного освещения (23 светоточки)), балансодержателем которых является муниципальное предприятие г. Красноярска «Горэлектротранс».

Собственником (департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) не представлено доказательств регистрации прав на указанные опоры как на объекты недвижимости. В свою очередь, балансодержатель имущества заявляет об отсутствии у опор, как и у всей контактной сети в целом, признаков недвижимого имущества, также как об отсутствии технических паспортов, схем.

В решениях антимонопольного органа от 09.12.2009 по делам №№ 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 и 316 указано, что Управление наружной рекламы администрации города Красноярска выдало разрешения муниципальному предприятию «Красноярскгорсвет». По результатам рассмотрения дел антимонопольным органом Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска выданы предписания об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных муниципальному предприятию «Красноярскгорсвет».

Вместе с тем из материалов дела следует, что разрешения на установку рекламных конструкций (от 29.07.2008 №№ 16531, 16001, 15996, 15993, 15992, 15988, 15989, 15995, 16002, 16003, 15994 и от 30.07.2008 № 16056) выдавались обществу с ограниченной ответственностью «Странник».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том,  что при рассмотрении дел о нарушении законодательства о рекламе антимонопольным органом достоверно не установлен субъект размещения рекламных конструкций (кому выданы разрешения на установку рекламных конструкций и чьи рекламные конструкции размещены), не установлен объект, на котором размещены рекламные конструкции общества с ограниченной ответственностью «Странник» (опоры контактной сети или опоры наружного уличного освещения).

Кроме того, согласно пункту 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, в предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должны быть указаны, в том числе сведения о решении, на основании которого выдается предписание; наименование и место нахождения юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица), в отношении которого выдается предписание; требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить антимонопольный орган о его выполнении.

В соответствии с пунктом 50 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправлять допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания в течение 3 месяцев с даты вынесения решения или выдачи предписания.

Антимонопольный орган представил в материалы дела определения